III SA/Lu 154/26
PostanowienieWSA w Lublinie2026-05-13
Skład orzekający: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w przypadku wniesienia przez stronę wniosku o uchylenie lub zmianę decyzji ostatecznej do organu administracji, a następnie wniesienia skargi do sądu administracyjnego na tę samą decyzję, sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie?Ratio decidendi
Sąd administracyjny powinien zawiesić postępowanie sądowe, jeżeli przed jego wszczęciem strona wniosła do organu administracji publicznej o zmianę, uchylenie lub stwierdzenie nieważności aktu, który jest przedmiotem skargi. Przepis art. 56 PPSA nakłada na sąd obowiązek zawieszenia postępowania w takiej sytuacji, dając pierwszeństwo rozstrzygnięciu sprawy na drodze administracyjnej.Stan faktyczny
J. K. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie odmawiającą uchylenia innej decyzji SKO w sprawie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika. Wcześniej, przed wniesieniem skargi do sądu, J. K. złożył do organu administracji wniosek o uchylenie lub zmianę decyzji ostatecznej, która była przedmiotem skargi. SKO wydało decyzję odmawiającą uchylenia decyzji ostatecznej, a następnie przekazało skargę J. K. do WSA.Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie sądowe.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 13 maja 2026 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika postanawia: zawiesić postępowanie sądowe.
J. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 31 sierpnia 2022 r., nr [...] w sprawie odmowy dofinansowania kosztów kształcenia młodocianego pracownika.
Przedmiotowa skarga została nadana bezpośrednio na adres Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w dniu 28 stycznia 2026 r., z pominięciem organu administracji publicznej, którego działanie jest przedmiotem skargi. Skarga ta została w dniu 4 lutego 2026 r. przesłana przez Sąd do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie (III DK/Lu 3/26).
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie przekazało skargę J. K. w trybie art. 54 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2026 r. poz. 143 z późn. zm., dalej: "p.p.s.a.") Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w dniu 3 marca 2026 r. (k. 17).
W dniu 7 maja 2026 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wpłynęła decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 6 maja 2026 r., nr [...] o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2025 r., nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w 2022 r., nr [...]
Z uzasadnienia decyzji z dnia 6 maja 2026 r., a także z akt administracyjnych niniejszej sprawy wynika, że pismem z dnia 2 stycznia 2026 r., które wpłynęło do Wójta Gminy L. w dniu 12 stycznia 2026 r., J. K. wniósł o uchylenie ewentualnie zmianę w trybie art. 154 § 1 k.p.a. decyzji ostatecznej Kolegium z dnia 19 grudnia 2025 r. Wniosek został przekazany Samorządowemu Kolegium Odwoławczemu w Lublinie, które po rozpatrzeniu sprawy wydało decyzję z dnia 6 maja 2026 r. Od decyzji tej służy stronie prawo wniesienia w terminie 14 dni wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Stosownie do art. 56 p.p.s.a. w razie wniesienia skargi do sądu po wszczęciu postępowania administracyjnego w celu zmiany, uchylenia, stwierdzenia nieważności aktu lub wznowienia postępowania, postępowanie sądowe podlega zawieszeniu.
Regulacja zawarta w art. 56 p.p.s.a. odnosi się do sytuacji, gdy przed wniesieniem skargi do sądu administracyjnego zostało uruchomione postępowanie nadzwyczajne dotyczące wzruszenia tego samego aktu, który stanowi przedmiot skargi. Skarga taka jest dopuszczalna, ale prowadzone przez organ administracji postępowanie w jednym z trybów nadzwyczajnych w stosunku do tego samego aktu stanowi czasową przeszkodę w rozpoznaniu sprawy przez sąd. Ustawodawca w takim przypadku daje pierwszeństwo rozpoznaniu sprawy na drodze administracyjnej (por. wyroki Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 5 września 2013 r., sygn. akt II FSK 2061/11 i z dnia 14 czerwca 2017 r., sygn. akt II OSK 1655/16). Wskazana regulacja dotyczy zatem sytuacji, kiedy to przed organem administracji uruchomiony został tryb nadzwyczajny, zmierzający do usunięcia z obrotu prawnego określonego rozstrzygnięcia, a następnie na to samo rozstrzygnięcie złożona została skarga do sądu administracyjnego. Zaistnienie takich okoliczności obliguje sąd do zawieszenia prowadzonego postępowania sądowego (por. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 7 października 2025 r., sygn. akt III OSK 2012/22).
Stan faktyczny w niniejszej sprawie wskazuje na zaistnienie przewidzianych w art. 56 p.p.s.a. przesłanek obligatoryjnego zawieszenia postępowania, bowiem skarżący wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 19 grudnia 2025 r., nr [...] w dniu 28 stycznia 2026 r., natomiast wcześniej (w dniu 12 stycznia 2026 r.) złożył do organu wniosek o uchylenie lub zmianę w trybie art. 154 § 1 k.p.a. decyzji z dnia 19 grudnia 2025 r.
Mając powyższe na uwadze, postępowanie sądowoadministracyjne, na podstawie art. 124 § 1 pkt 6 w związku z art. 56 p.p.s.a. podlega zawieszeniu, o czym Sąd rozstrzygnął w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło