III SA/Lu 158/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 7 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu w L. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] – w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia zażalenia na postanowienie z dnia 6 lipca 2011 r. postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia. Wyrokiem z dnia 21 czerwca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę M. S. na decyzję Rektora Uniwersytetu w L. z dnia [...] lutego 2011 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy studentów. Postanowieniem z dnia 6 lipca 2011 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, po rozpatrzeniu wniosku skarżącego, odmówił sporządzenia uzasadnienia wyroku, ze względu na to, że wniosek został wniesiony po terminie. Postanowienie to zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2011 r., wraz z pouczeniem o przysługującym prawie wniesienia zażalenia do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w terminie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia. Pismami z dnia [...]lipca 2011 r. skarżący wniósł: - sporządzoną przez siebie skargę kasacyjną, - wniosek o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 21 czerwca 2011 r. , - wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie z dnia 6 lipca 2011 r. (o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku) Dwa pierwsze pisma są przedmiotem odrębnych postępowań. Rozpoznając natomiast wniosek wskazany jako ostatni, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 86 § 1 z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm., dalej jako p.p.s.a. – jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, Sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Jak wynika z powyższego, warunkiem niezbędnym do przywrócenia terminu dla dokonania czynności jest brak winy wnioskodawcy w jego uchybieniu. W przedmiotowej sprawie przesłanka ta nie jest spełniona. Skarżący nie wskazuje żądnych okoliczności które pozwalają na uznanie, że zasadny jest wniosek o przywrócenie terminu. Postanowienie o odmowie sporządzenia uzasadnienia wyroku zostało doręczone skarżącemu w dniu [...] lipca 2011 r. Skarżący, pouczony o 7 – dniowym terminie na wniesienie zażalenia, był bierny aż do dnia złożenia wniosku o przywrócenie terminu ([...] lipca 2011 r.), ale nie wskazał żadnych racjonalnych powodów swej bierności. Wymaga podkreślenia, że formalne rygory w zakresie sporządzenia i wniesienia zażalenia są minimalne. Podstawowym wymogiem jest staranne prowadzenie swoich spraw, a ewentualne braki czy błędy usuwane są we współpracy z sądem. Nie można uznać, że skarżący nie ponosi winy w uchybieniu terminowi. Kryterium braku winy jako przesłanka zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na dopełnieniu przez stronę obowiązku dołożenia staranności przy dokonywaniu czynności procesowej, a Sąd powinien przyjąć obiektywny miernik staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. Jak wskazuje orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego, obowiązuje tu rygoryzm. O braku winy w uchybieniu terminu można mówić jedynie wtedy, gdy strona nie mogła usunąć przeszkody nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku (por. postanowienie NSA z 2 października 2002 r., V SA 793/02 Monitor Prawniczy 2002 r., nr 23 s. 1059). Tym samym, wobec niemożności uznania braku zawinienia w uchybieniu terminu do złożenia zażalenia, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. należało orzec jak w postanowieniu.