III SA/Lu 158/18

PostanowienieWSA w Lublinie2018-04-19

Skład orzekający: Anna Puton-Mazurkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego może zostać uwzględniony częściowo, gdy skarżący nie wykazuje całkowitej niemożności poniesienia kosztów postępowania?
Ratio decidendi
Sąd przyznał prawo pomocy częściowo przez ustanowienie radcy prawnego, gdyż skarżący nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku dla utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny, ale jednocześnie nie wykazał całkowitej niemożności poniesienia jakichkolwiek kosztów sądowych. Zwolnienie od kosztów sądowych zostało odmówione z uwagi na to, że koszty te są relatywnie niskie i mieszczą się w możliwościach finansowych skarżącego.
Stan faktyczny
Skarżący, młody rolnik prowadzący działalność rolniczą na wydzierżawionych gruntach, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy w postaci zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie skargi na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa. Wskazał swoją sytuację materialną i rodzinną, w tym dochody z gospodarstwa rolnego oraz stan zdrowia członków rodziny. Wniosek został rozpatrzony przez referendarza sądowego.
Rozstrzygnięcie
Przyznano skarżącemu prawo pomocy częściowo przez ustanowienie radcy prawnego wyznaczonego przez Radę Okręgowej Izby Radców Prawnych oraz odmówiono przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie, w tym zwolnienia od kosztów sądowych.

Pełny tekst orzeczenia

Starszy referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 19 kwietnia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku A. I. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia radcy prawnego w sprawie ze skargi A. I. na postanowienie Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] r., nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania postanawia: I. Przyznać A. I. prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie radcy prawnego, którego wyznaczy Rada Okręgowej Izby Radców Prawnych. II. Odmówić przyznania prawa pomocy w pozostałym zakresie. Jednocześnie ze skargą skarżący złożył na urzędowym formularzu "PPF" wniosek o przyznanie prawa pomocy. Wezwany do uzupełnienia braków formalnych wniosku zaznaczył, że domaga się częściowego zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika w osobie radcy prawnego J. A.. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że jest młodym rolnikiem, który w [...] r. rozpoczął pracę na wydzierżawionych gruntach. W dalszej części wniosku skarżący podał, że pozostaje we wspólnym gospodarstwie domowym z rodzicami, dwiema siostrami i babcią. Wykazał, że w skład jego majątku wchodzi udział w [...] części [...] o pow. [...] m2 oraz prawo dzierżawy gruntów rolnych. Rodzina skarżącego posiada dom o pow. [...] m2 i grunty rolne o pow. [...] ha. Skarżący podał, że na dochód rodziny w łącznej kwocie [...] zł netto miesięcznie składa się dochód z dzierżawionych przez niego gruntów rolnych ([...] zł), dochód rodziców z gospodarstwa rolnego ([...] zł) i emerytura babci ([...] zł). Siostry nie osiągają żadnych dochodów - jedna jest studentką, a druga pozostaje osobą bezrobotną. Skarżący podniósł, że matka, babcia i jedna z sióstr są osobami schorowanymi i ponoszą znaczne wydatki na leczenie. Referendarz sądowy stwierdził co następuje: Stosownie do art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Podnieść należy, że zasadność wniosku o przyznanie prawa pomocy powinna być rozpatrywana z jednej strony z uwzględnieniem wysokości obciążeń finansowych, jakie strona musi ponieść w konkretnym postępowaniu, z drugiej zaś strony z uwzględnieniem jej możliwości finansowych. Koszty sądowe w sprawie niniejszej (wpis sądowy od wniesionej skargi, wpis od potencjalnej skargi kasacyjnej, opłata sądowa od ewentualnego zażalenia, czy opłata kancelaryjna za odpis orzeczenia z uzasadnieniem) nie przekroczą każdorazowo kwoty 100 zł - § 2 ust. 1 pkt 1 i pkt 7 oraz § 3 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 221, poz. 2193 ze zm.) i § 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości opłat kancelaryjnych pobieranych w sprawach sądowoadministracyjnych (Dz.U. Nr 221, poz. 2192). Natomiast stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego z wyboru w postępowaniu przed sądem administracyjnym w pierwszej instancji wynosi 480 zł netto - § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (tekst jedn. Dz.U. z 2018 r., poz. 265). Mając na względzie z jednej strony aktualną sytuację materialną i rodzinną skarżącego przedstawioną w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wynikającą z akt sprawy, z drugiej zaś strony wysokość kosztów postępowania stwierdzić należy, że wniosek strony zasługuje na uwzględnienie jedynie w zakresie częściowym, obejmującym ustanowienie radcy prawnego. Skarżący jest młodym rolnikiem, który rozpoczął samodzielne prowadzenie działalności rolniczej w związku z wydzierżawieniem w dniu [...] r. gruntów o pow. [...] ha fiz., tj. [...] ha przel. (umowa dzierżawy z dnia [...] r., k.20-21 akt adm.), nie posiadającym żadnych zasobów finansowych. W przedstawionej sytuacji opłacenie kosztów wynagrodzenia należnego radcy prawnemu z wyboru, spowodowałoby w ocenie referendarza uszczerbek w utrzymaniu koniecznym skarżącego i jego rodziny pozostającej z nim we wspólnym gospodarstwie domowym. Poniesienie bowiem tych kosztów jednorazowo, w kwocie co najmniej równej wysokości stawki minimalnej, pozbawiłoby skarżącego prawie połowy jego miesięcznych dochodów. Odnosząc się do wniosku skarżącego o przyznanie wskazanego imiennie radcy prawnego należy wyjaśnić, że taka kompetencja nie należy do sądu (referendarza sądowego). W stosunku do strony, której przyznano prawo pomocy w zakresie obejmującym m.in. ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika, działanie sądu sprowadza się do wystąpienia do organu właściwej korporacji prawniczej o wyznaczenie dla strony pełnomocnika z urzędu. Sąd (referendarz sądowy) nie ustanawia dla strony pełnomocnika z urzędu imiennie, bowiem stosownie do art. 244 § 3 p.p.s.a., jeżeli strona we wniosku wskazała radcę prawnego [...], właściwa rada okręgowej izby radców prawnych [...] w miarę możliwości i w porozumieniu ze wskazanym radcą prawnym [...] wyznaczy radcę prawnego [...] wskazanego przez stronę. Z tych względów oraz na podstawie art. 246 § 1 pkt 2 p.p.s.a. orzeczono jak w punkcie I postanowienia. W ocenie referendarza brak jest podstaw do przyznania stronie prawa pomocy w zakresie zwolnienia od kosztów sądowych, strona bowiem nie wykazała, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Instytucja przyznania prawa pomocy poprzez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika ma bowiem charakter wyjątkowy i jest stosowana tylko w przypadkach osób mających szczególnie trudną sytuację materialną, które ze względu na okoliczności życiowe są pozbawione środków do życia, bądź środki te są bardzo ograniczone (osób bez dochodów lub o najniższych dochodach, nie posiadających żadnego majątku). Przedstawiona przez skarżącego sytuacja materialna i rodzinna uprawnia do stwierdzenia, że jego obecna sytuacja materialna nie należy do wyjątkowo trudnych. Skarżący ma zaspokojone potrzeby mieszkaniowe, posiada udziały w [...], osiąga dochód z gospodarstwa rolnego w wysokości [...] zł netto miesięcznie, nie ma nikogo na utrzymaniu. Porównując wielkość dochodów skarżącego do kosztów sądowych, które każdorazowo nie przekroczą kwoty 100 zł i są rozłożone w czasie, stwierdzić należy, że ich opłacenie leży w granicach realnych możliwości finansowych strony uzyskującej stały dochód z tytułu prowadzenia działalności rolniczej, mogącej czerpać pożytki z gospodarstwa rolnego. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., należało orzec jak w punkcie II postanowienia.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 20.07.2026. · Źródło