III SA/Lu 162/21

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 7 lipca 2021 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. D. na decyzję Inne z dnia [...] marca 2021 r. nr [...] w przedmiocie odmowy prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek p o s t a n a w i a: odrzucić skargę kasacyjną. Wyrokiem z dnia 13 maja 2021 r. wydanym w sprawie sygn. akt III SA/Lu 162/21, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił decyzję Inne z dnia 2 marca 2021 r. ([...] odmawiającą skarżącemu Z. D. prawa do zwolnienia z opłacania należności z tytułu składek. Pismem z dnia 7 czerwca 2021 r. pełnomocnik Inne wniósł skargę kasacyjną od powyższego wyroku. W wykonaniu zarządzenia z dnia 16 czerwca 2021 r. pełnomocnik organu został wezwany do uzupełnienia braków formalnych skargi kasacyjnej, poprzez złożenie wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy (art. 176 § 2 p.p.s.a.), w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwanie to zostało doręczone pełnomocnikowi organu w dniu 21 czerwca 2021 r. (k. 63 akt sądowych) i nie zostało wykonane, natomiast w piśmie z dnia 16 czerwca 2021 r. (nadanym w placówce pocztowej dnia 17 czerwca 2021 r. – k. 65 i 66 akt sądowych) pełnomocnik organu złożył oświadczenie, że cofa wniesioną skargę kasacyjną w związku z uwzględnieniem żądania skarżącego w całości. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Stosownie do przepisu art. 176 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2019 r. poz. 2325, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), skarga kasacyjna powinna zawierać: 1) oznaczenie zaskarżonego orzeczenia ze wskazaniem czy jest ono zaskarżone w całości, czy w części; 2) przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie; 3) wniosek o uchylenie lub zmianę orzeczenia z oznaczeniem zakresu żądanego uchylenia lub zmiany. Według zaś art. 176 § 2 p.p.s.a., poza wymaganiami, o których mowa w § 1, skarga kasacyjna powinna czynić zadość wymaganiom przewidzianym dla pisma strony oraz zawierać wniosek o jej rozpoznanie na rozprawie albo oświadczenie o zrzeczeniu się rozprawy. Jeżeli skarga kasacyjna nie spełnia wymagań przewidzianych w art. 176, innych niż przytoczenie podstaw kasacyjnych i ich uzasadnienie, przewodniczący wzywa stronę do usunięcia braków w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia skargi (art. 177a p.p.s.a.). Mając powyższe uregulowania na uwadze należy zauważyć, że pełnomocnik organu został prawidłowo i skutecznie wezwany do uzupełnienia tego rodzaju braków formalnych skargi kasacyjnej, których nieuzupełnienie skutkuje odrzuceniem skargi. Został bowiem wezwany do barku polegającego na złożeniu wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie lub oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy w dniu 21 czerwca 2021 r., a siedmiodniowy termin do uzupełnienia tego braku formalnego skargi kasacyjnej upłynął bezskutecznie z dniem 28 czerwca 2021 r. W takiej sytuacji, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie obowiązany był do odrzucenia skargi kasacyjnej – na podstawie art. 177a p.p.s.a., o czym orzekł w postanowieniu. Ubocznie natomiast wyjaśnić można, że oświadczenie pełnomocnika organu zawarte w piśmie procesowym z dnia 16 czerwca 2021 r. o cofnięciu skargi kasacyjnej nie mogło zostać przez Sąd uwzględnione z tego względu, że nie zostało skutecznie złożone. Otóż, skuteczne cofnięcie skargi kasacyjnej możliwe jest tylko wówczas, gdy skarga kasacyjna została w ogóle skutecznie wniesiona, czyli nie zawiera braków formalnych uniemożliwiających nadanie jej dalszego biegu, a więc wtedy, gdy postępowanie kasacyjne zostało skutecznie wszczęte i mogłoby być dalej prowadzone. Dopiero w takiej sytuacji strona wnosząca skargę kasacyjną uprawniona jest do swobodnego rozporządzania nią, w tym jej skutecznego cofnięcia. W przypadku zaś, gdy wniesiona skarga kasacyjna obarczona jest brakami formalnymi, jak miało to miejsce w niniejszej sprawie, a więc kiedy nie została jeszcze skutecznie wniesiona, nie powstaje jeszcze uprawnienie do jej skutecznego cofnięcia. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł, jak w postanowieniu.