Legal AIIII SA/Lu 1725/15
PostanowienieWSA w Lublinie2016-03-30
Skład orzekający: Sędzia WSA Ewa Ibrom
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Dyrektor Izby Celnej powinien zawiesić postępowanie w sprawie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry, na wniosek spółki T. P. S. Sp. z o.o.?Ratio decidendi
Sąd administracyjny odmówił zawieszenia postępowania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jego zawieszenia na wniosek strony w sytuacji, gdy organ administracji publicznej nie prowadzi już postępowania w sprawie, a jedynie rozpatruje wniosek o zawieszenie tego postępowania, które zostało już zakończone decyzją.Stan faktyczny
Spółka T. P. S. Sp. z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r., dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. W ramach tej skargi, spółka wniosła o zawieszenie postępowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 30 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. P. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] września 2015 r., nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry - w zakresie wniosku T.P. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o zawieszenie postępowania postanawia: odmówić zawieszenia postępowania
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 23.07.2026. · Źródło