III SA/Lu 178/22

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2022 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. G. na postanowienie Rektora K. U. L. J. P. I. w L. z dnia [...] stycznia 2022 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania postanawia: I. umorzyć postępowanie; II. zasądzić od R. K. U. L. J. P. I. w L. na rzecz D. G. kwotę [...]zł ([...] złotych) z tytułu zwrotu kosztów postępowania. Stosownie do art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2022 r. poz. 329 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W niniejszej sprawie skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na postanowienie Prorektora ds. Studentów, Doktorantów i Rozwoju K. U. L. J. P. I. w L. (wydane z upoważnienia Rektora K. U. L. J. P. I. w L.) z dnia [...] stycznia 2022 r. w przedmiocie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania od decyzji Kierownika Studiów Doktoranckich Wydziału Nauk Społecznych z dnia [...] października 2021 r. o skreśleniu skarżącego z listy uczestników studiów doktoranckich kierunku pedagogika. Pismem z dnia [...] kwietnia 2022 r. organ wniósł o umorzenie postępowania wskazując, że zaskarżone postanowienie zostało uchylone. Z akt sprawy wynika, że wydaną na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzją z dnia [...] kwietnia 2022 r., nr [...] Prorektor K. U. L. J. P. I. w L. uchylił zaskarżone postanowienie z dnia [...] stycznia 2022 r. oraz decyzję z dnia [...] października 2021 r. i wyznaczył termin zaliczenia różnicy programowej do dnia [...] czerwca 2022 r. Stosownie do art. 161 § 1 p.p.s.a., sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę (pkt 1); w razie śmierci strony, jeżeli przedmiot postępowania odnosi się wyłącznie do praw i obowiązków ściśle związanych z osobą zmarłego, chyba że udział w sprawie zgłasza osoba, której interesu prawnego dotyczy wynik tego postępowania (pkt 2); gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe (pkt 3). Skoro organ uwzględnił skargę w całości w trybie autokontroli i zadośćuczynił żądaniu skarżącego, postępowanie w niniejszej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a., umorzył postępowanie. O kosztach postępowania sąd orzekł na podstawie art. 200 p.p.s.a. w związku z art. 205 § 2 p.p.s.a. i art. 201 § 2 p.p.s.a. oraz w związku z § 14 ust. 1 pkt 1 lit. c) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz. U. z 2018 r., poz. 265 z późn. zm.).