III SA/Lu 1796/15

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. Ż. na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w E. z dnia [...] października 2015 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. [...] wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności z tytułu Programu Rolnośrodowiskowego. W piśmie z dnia [...] r. E. Ż. zwrócił się z wnioskiem o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Skarżący wyjaśnił, że wykonanie decyzji spowoduje niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody i trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wskazał, że łączny dochód jego rodziny wynosi około [...] zł. Z tych pieniędzy utrzymuje się skarżący oraz jego rodzina - w tym czworo dzieci. Skarżący podniósł, że wstrzymanie wykonania przedmiotowej decyzji uchroni jego rodzinę od wystąpienia szkody. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Wniosek zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia [...] r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 z późn. zm.), zwanej dalej p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Ochrona udzielana wnioskodawcy ma charakter tymczasowy. W myśl bowiem art. 61 § 6 p.p.s.a wstrzymanie wykonania aktu lub czynności upada w razie wydania przez sąd orzeczenia kończącego postępowanie w pierwszej instancji. Rozstrzygając w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., sąd jest związany zamkniętym katalogiem przesłanek: niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody oraz niebezpieczeństwem spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Wskazane we wniosku przez skarżącego okoliczności, uprawdopodobniają, że wykonanie decyzji może prowadzić do wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Skarżący wskazał, że wstrzymanie zaskarżonej decyzji zapobiegnie ewentualnemu wystąpieniu trudnych do odwrócenia skutków w rozumieniu art. 61 § 3 p.p.s.a., które mogły by nastąpić na skutek przymusowego wykonania zaskarżonej decyzji. Zauważyć należy, że wykonanie decyzji w drodze egzekucji spowoduje konieczność zwrotu kwoty w wysokości [...] zł oraz kosztów egzekucji. Strata w majątku skarżącego, który posiada wielodzietną rodzinę byłaby znaczna, a skarżący nie mógłby korzystać z tych środków pieniężnych co wpłynęłoby negatywnie na sytuację skarżącego i jego rodziny. Powyższe względy uprawdopodabniają wystąpienie przesłanek wskazanych w art. 61 § 3 p.p.s.a. W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji.