III SA/Lu 182/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 5 lutego 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. P. na postanowienie Lubelskiego Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] marca 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia w zakresie zażalenia z dnia [...] stycznia 2009 r. p o s t a n a w i a odrzucić zażalenie. Pismem z dnia [...] stycznia 2009 r. skarżący, S. P., złożył zażalenie na postanowienie o nadaniu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności w sprawie III SA/Lu 182/08. Zarządzeniem z dnia [...] stycznia 2009 r. wezwano skarżącego do określenia jakiego postanowienia dotyczy zażalenie wniesione pismem z dnia [...] stycznia 2009r. Jednocześnie poinformowano skarżącego, iż zgodnie z art. 228 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przesądami administracyjnymi - .koszty sądowe orzeczone w postępowaniu przed sądem administracyjnym podlegają egzekucji sądowej bez nadawania orzeczeniu klauzuli wykonalności. Pismem z dnia [...] stycznia 2009 r. w wykonaniu zarządzenia skarżący wskazał, iż zażalenie z dnia [...] stycznia 2009 r. dotyczy czynności komorniczej z dnia [...] stycznia 2009 r. o zajęciu wierzytelności oraz, że zażalenie złożył zgodnie z pouczeniem, iż na postanowienie o nadanie klauzuli wykonalności przysługuje zażalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył co następuje: Zgodnie z art. 194 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zwaną dalej ppsa (Dz. U. nr 153, poz. 1270 ze zm.) zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego przysługuje na postanowienie wojewódzkiego sądu administracyjnego w przypadkach przewidzianych w ustawie, a ponadto na postanowienia, których przedmiotem jest: 1) przekazanie sprawy innemu sądowi administracyjnemu; 2) wstrzymanie lub odmowa wstrzymania wykonania decyzji, postanowienia, innego aktu lub czynności, o których mowa w art. 61; 3) zawieszenie postępowania i odmowa podjęcia zawieszonego postępowania; 4) odmowa sporządzenia uzasadnienia wyroku; 5) sprostowanie lub wykładnia orzeczenia albo ich odmowa; 6) oddalenie wniosku o wyłączenie sędziego; 7) odrzucenie skargi kasacyjnej; 8) odrzucenie zażalenia; 9) zwrot kosztów postępowania, jeżeli strona nie wnosi skargi kasacyjnej; 10) ukaranie grzywną. Niezbędnym warunkiem uprawnienia do wniesienia zażalenia jest wydanie (istnienie) postanowienia. W rozpatrywanej sprawie postanowienie w przedmiocie klauzuli wykonalności nie zostało wydane, gdyż zgodnie z art. 228 ppsa koszty sądowe podlegają egzekucji sądowej bez nadawania orzeczeniu klauzuli w wykonalności. Dlatego też zażalenie wniesione przez skarżącego jako odnoszące się do nieistniejącego postanowienia, jest niedopuszczalne i jako takie podlega odrzuceniu. Zgodnie z treścią art. 178 w zw. z art. 197 § 2 ppsa, zażalenie wniesione po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalne, jak również takie którego braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie, podlega odrzuceniu. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 178 i art. 197 § 2 cytowanej ustawy, należało orzec jak w sentencji.