III SA/Lu 195/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 16 kwietnia 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. L. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2025 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym postanawia: I. odrzucić skargę; II. zwrócić T. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. L. kwotę [...] zł ([...] złotych) uiszczoną z tytułu wpisu od skargi. T. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w T. L. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia 30 stycznia 2025 r. w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 28 marca 2025 r. wezwano pełnomocnika skarżącej spółki, który podpisał skargę, do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa procesowego do działania w imieniu skarżącej spółki przed wojewódzkim sądem administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi oraz wykazanie, że może być pełnomocnikiem strony skarżącej w świetle art. 35 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2022 r. Prawo o postępowaniu (Dz.U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm.) – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi. Tym samym zarządzeniem wezwano pełnomocnika skarżącej do złożenia dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej, tj. pełnego lub aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego dotyczącego skarżącej lub samodzielnie pobranego wydruku komputerowego, zawierającego pełną informację z KRS dotyczącą skarżącej, na podstawie art. 4 ust. 4aa ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2024 r. poz. 979, ze zm.). W zakreślonym terminie, pismem z dnia 8 kwietnia 2025 r., P. T. poinformował, że podmiot "[...]-doradztwo prawne i gospodarcze" świadczy usługi consultingowo-doradcze i stałą obsługę administracyjną spółki od dnia 30 maja 2022 r. na podstawie umowy o świadczenie usług doradczo-consultingowych. Do pisma przewodniego załączone zostało "pełnomocnictwo ogólne do prowadzenia spraw spółki w zakresie dochodzenia roszczeń na etapie postępowań przedsądowych i sądowych", udzielone P. T. przez M. P.. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga podlega odrzuceniu ze względu na to, że pomimo wezwania nie usunięto w terminie jej braków formalnych. Brak prawidłowego pełnomocnictwa oraz dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentowania strony stanowi brak formalny, którego usunięcie następuje w trybie art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, ze zm.), dalej jako "p.p.s.a.". Zgodnie z tym przepisem, jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis art. 49 § 1 p.p.s.a. stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. Zgodnie z art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę. W myśl art. 46 § 1 pkt 4 p.p.s.a., każde pismo powinno zawierać podpis strony albo jej przedstawiciela ustawowego lub pełnomocnika. Zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne dokonują czynności w postępowaniu przez organy lub osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Stosownie do art. 29 p.p.s.a. organ osoby prawnej ma obowiązek wykazania swojego umocowania dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Stosownie do art. 35 p.p.s.a. pełnomocnikiem strony może być adwokat lub radca prawny, a ponadto inny skarżący lub uczestnik postępowania, jak również małżonek, rodzeństwo, wstępni lub zstępni strony oraz osoby pozostające ze stroną w stosunku przysposobienia, a także inne osoby, jeżeli przewidują to przepisy szczególne (§ 1). Pełnomocnikiem osoby prawnej lub przedsiębiorcy, w tym nieposiadającego osobowości prawnej, może być również pracownik tej jednostki albo jej organu nadrzędnego. Dotyczy to również państwowych i samorządowych jednostek organizacyjnych nieposiadających osobowości prawnej (§ 2). Osoba prawna lub zarząd spółki partnerskiej świadczący na podstawie odrębnych przepisów pomoc prawną przedsiębiorcy, osobie prawnej lub innej jednostce organizacyjnej, mogą udzielić pełnomocnictwa procesowego - w imieniu podmiotu, któremu świadczą pomoc prawną - adwokatowi lub radcy prawnemu, jeżeli zostały do tego upoważnione przez ten podmiot (§ 3). Przepis art. 35 p.p.s.a. wymienia dwie grupy podmiotów mogących występować w postępowaniu sądowoadministracyjnym w charakterze pełnomocnika procesowego: pełnomocników profesjonalnych (np. adwokat, radca prawny), a także pełnomocników, którym rola ta została przyznana z uwagi na stosunek rodzinny bądź stosunek pracy, łączące osobę pełnomocnika ze stroną. W niniejszej sprawie P. T., pomimo prowadzenia działalności polegającej na "doradztwie prawnym", nie może występować przed sądem administracyjnym w charakterze pełnomocnika skarżącego, ponieważ nie wykazał, że mieści się w kategorii podmiotów wymienionych w przepisie art. 35 p.p.s.a. Ponadto, pomimo wezwania, strona skarżąca nie nadesłała odpisu pełnego z KRS. Z tych względów Sąd odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. O zwrocie uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a.