III SA/Lu 2/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Jerzy Marcinowski po rozpoznaniu w dniu 6 lutego 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. D. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r., znak [...], w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B, w zakresie wniosku z dnia 31 grudnia 2012 r. o zawieszenie postępowania postanawia: zawiesić postępowanie. Skarżący K. D., pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] listopada 2012 r., znak [...], w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy kategorii B. W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze zamieściło wniosek o zawieszenie postępowania sądowego do czasu rozstrzygnięcia przez Trybunał Konstytucyjny sprawy konstytucyjności art. 5 ust. 3b ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r. Nr 1, poz. 7 ze zm. - dalej jako ustawa). Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm. – dalej jako p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. W dniu 29 listopada 2010 r. Prokurator Generalny wystąpił z wnioskiem do Trybunału Konstytucyjnego o stwierdzenie, że art. 5 ust. 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów w zakresie, w jakim stanowi, że organ właściwy dłużnika kieruje wniosek do starosty o zatrzymanie prawa jazdy dłużnika alimentacyjnego oraz art. 5 ust. 5 i 6 tej ustawy są niezgodne z art. 31 ust. 3 Konstytucji. Z informacji dostępnych publicznie na stronie internetowej Trybunału Konstytucyjnego wynika, że wniosek Prokuratora Generalnego był rozpoznawany na rozprawie w dniu 20 grudnia 2012 r., jednak Trybunał odroczył rozprawę bezterminowo (sygn. akt: K 23/10). Biorąc pod uwagę, że podstawą prawną zaskarżonej decyzji był art. 5 ust 3 ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów, Sąd uznał za celowe zawieszenie postępowania z urzędu do czasu rozpatrzenia przez Trybunał Konstytucyjny wniosku Prokuratora Generalnego, w którym poddano w wątpliwość zgodność tego przepisu z Konstytucją. Mając powyższe na uwadze, na podstawie przepisu art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.