III SA/Lu 201/13
PostanowienieWSA w Lublinie2013-05-22
Skład orzekający: Sędzia WSA Jerzy Drwal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością podlega odrzuceniu, jeśli pełnomocnik nie przedłożył aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego w wyznaczonym terminie?Ratio decidendi
Skarga złożona przez spółkę z ograniczoną odpowiedzialnością podlega odrzuceniu, jeżeli pełnomocnik nie uzupełni w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, w tym nie przedłoży aktualnego odpisu z Krajowego Rejestru Sądowego potwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony. Niewykonanie tego obowiązku stanowi podstawę do odrzucenia skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 PPSA.Stan faktyczny
B. Spółka z o.o. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Zarządzeniem z dnia 11 marca 2013 r. skarżąca została wezwana do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez nadesłanie aktualnego odpisu z KRS w terminie 7 dni, pod rygorem odrzucenia skargi. Zarządzenie doręczono skarżącej w dniu 18 marca 2013 r. Skarżąca nie uzupełniła braków formalnych w wyznaczonym terminie.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 22 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi B. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w M. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia jego kwoty oraz kwoty podatku od towarów i usług postanawia: odrzucić skargę.
B. Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2013 r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia powstania długu celnego, określenia jego kwoty oraz kwoty podatku od towarów i usług.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 11 marca 2013 r. skarżąca została wezwana do usunięcia braków formalnych skargi – nadesłania aktualnego odpisu z KRS, w terminie 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia, pod rygorem odrzucenia skargi.
Odpis zarządzenia został doręczony skarżącej w dniu 18 marca 2013 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Skarga podlegała odrzuceniu.
W myśl przepisu art. 49 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym, z tym że zgodnie z treścią art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., w przypadku gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę, a nie pozostawia ją bez rozpoznania.
W orzecznictwie przyjmuje się jednolicie, że wykazanie przez pełnomocnika procesowego umocowania do reprezentowania strony będącej osobą prawną wymaga złożenia nie tylko dokumentu pełnomocnictwa podpisanego przez osoby działające w imieniu tej osoby prawnej, ale także dokumentu potwierdzającego umocowanie tych osób do działania w imieniu osoby prawnej. Podkreśla się, że zgodnie z art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. W myśl natomiast art. 29 p.p.s.a. przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28, mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu. Przepis art. 29 p.p.s.a. nie precyzuje jaki dokument powinien przedłożyć podmiot wymieniony w art. 28 p.p.s.a., aby wykazać swoje umocowanie. W orzecznictwie nie budzi wątpliwości pogląd, że dokumentem tym jest wypis z Krajowego Rejestru Sądowego, w którym zgodnie z art. 39 pkt 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 168, poz. 1186 z późn. zm.) zamieszcza się dane dotyczące oznaczenia organu uprawnionego do reprezentowania podmiotu oraz osób wchodzących w jego skład, ze wskazaniem sposobu reprezentacji.
W świetle powyższego przyjmuje się, że nieprzedłożenie dokumentu stwierdzającego umocowanie do reprezentacji strony (art. 29 p.p.s.a.) stanowi brak formalny skargi, którego usunięcie w trybie art. 49 § 1 p.p.s.a. w odniesieniu do spółek kapitałowych polega na przedłożeniu aktualnego odpisu z Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, a niewykonanie nałożonego przez sąd obowiązku przedłożenia dokumentu w terminie powoduje odrzucenie skargi na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. (por. wyrok NSA z dnia 9 lutego 2005 r., sygn. akt GSK 1337/04).
W rozpoznawanej sprawie zarządzeniem z dnia 11 marca 2013 r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do nadesłania dokumentu określającego umocowanie do reprezentowania skarżącej - aktualnego odpisu z KRS - pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do uzupełnienia braków formalnych skargi zostało prawidłowo doręczone w dniu 18 marca 2013 r. Ostatnim dniem siedmiodniowego terminu do uzupełnienia braków formalnych skargi przez skarżącą był dzień 25 marca 2013 r. (poniedziałek) i jak wynika z akt sprawy w zakreślonym terminie skarżąca nie uzupełniła tych braków.
W związku z powyższym Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło