III SA/Lu 204/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. J. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2009 r. Nr [...] w przedmiocie długu celnego w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. Pismem z dnia 8 kwietnia 2009 r. skarżący, K. J., złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie długu celnego. Wraz ze skargą złożył wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W uzasadnieniu wniosku wskazał, iż jest zatrudniony na podstawie umowy o pracę z miesięcznym dochodem na poziomie 1.600,00 zł, nie posiada żadnych oszczędności. W chwili obecnej ponosi wydatki z racji leczenia choroby nowotworowej. Skarżący wskazał, iż wykonanie decyzji wyrządzi mu znaczną szkodę i spowoduje trudne do odwrócenia skutki natury finansowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) zwaną dalej ppsa – wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie z art. 61 § 3 ppsa wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Kryterium ocenne zawarte we wskazanym powyżej przepisie nie zostało zdefiniowane przez ustawodawcę, jednak przyjmuje się że chodzi o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła zostać wynagrodzona poprzez późniejszy zwrot spełnionego świadczenia lub jego wyegzekwowania ani też nie będzie możliwe przywrócenie rzeczy do stanu pierwotnego. Uprawdopodobnienie istnienia zagrożenia niebezpieczeństwem wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków zawsze obciąża wnioskodawcę jako wywodzącego z danej czynności skutki prawne. Składając wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji strona powinna uprawdopodobnić istnienie zagrożenia wyrządzenia znacznej szkody. Uzasadnienie powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń świadczących o tym, że w stosunku do wnioskodawcy wstrzymanie wykonania decyzji jest zasadne. W przedmiotowej sprawie w uzasadnieniu wniosku, skarżący podniósł, iż w chwili obecnej ponosi duże wydatki związane z leczeniem choroby nowotworowej oraz wydatki związane z rehabilitacją po operacji. Wskazał, że wykonanie zaskarżonej decyzji spowoduje, iż nie będzie w stanie kupić niezbędnych leków na zwalczanie choroby. K. J. przedstawił dokumentacje medyczną dotyczącą choroby. Zdaniem Sądu, powołane przez skarżącego okoliczności, dają podstawę do podzielenia jego poglądu, iż wykonanie zaskarżonej decyzji może spowodować trudne do odwrócenia skutki, wyrządzić znaczną szkodę w rozumieniu art. 61 § 3 ppsa Mając na uwadze powyższe, na postawie w art. 61 § 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji.