III SA/Lu 212/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-03-16
Skład orzekający: Ewa Kowalczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie jest właściwy do rozpoznania skargi na czynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych, którego siedziba znajduje się w Warszawie?Ratio decidendi
Wojewódzki Sąd Administracyjny jest właściwy do rozpoznania sprawy, jeśli organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona, ma siedzibę na jego obszarze właściwości. Ponieważ Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ma siedzibę w Warszawie, właściwym do rozpoznania skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, a nie w Lublinie.Stan faktyczny
M. F. złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na czynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w Warszawie dotyczącą zaleceń pokontrolnych. Sąd w Lublinie rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym i stwierdził swoją niewłaściwość do jej rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd stwierdził swoją niewłaściwość do rozpoznania sprawy i przekazał ją według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Kowalczyk po rozpoznaniu w 16 marca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. F. na czynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zaleceń pokontrolnych postanawia: I. stwierdzić swą niewłaściwość do rozpoznania sprawy; II. sprawę przekazać według właściwości Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w W..
M. F. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na czynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. z dnia [...] listopada 2015 r. Nr [...] w przedmiocie zaleceń pokontrolnych.
Zgodnie z przepisem art. 13 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
Stosownie zaś do art. 59 § 1 p.p.s.a., jeżeli do rozpoznania sprawy właściwy jest inny sąd administracyjny sąd, który stwierdził swoją niewłaściwość przekaże sprawę innemu sądowi administracyjnemu. Postanowienie w tym zakresie może zapaść na posiedzeniu niejawnym.
W niniejszej sprawie przedmiotem skargi jest czynność Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W..
W myśl przepisu art. 53 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W. Prezes Zarządu reprezentuje Fundusz na zewnątrz. Przepis art. 50 ust. 1 ustawy stanowi, że organami Funduszu są Rada Nadzorcza i Zarząd. Z kolei z treści art. 51 ust. 1, że skład Zarządu Funduszu wchodzą Prezes Zarządu Funduszu (...) i dwaj jego zastępcy.
Zgodnie z przepisem art. 52 ustawy, Zarząd Funduszu może tworzyć i znosić oddziały Funduszu oraz określa zakres i obszar ich działania, zaś Dyrektora oddziału powołuje i odwołuje Prezes Zarządu. Zasady i tryb sprawowania przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych kontroli nad wykorzystaniem środków tego Funduszu przekazywanych na realizację zadań określonych w ustawie o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych, określa rozporządzenie z dnia z dnia 22 marca 2004 r. Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zasad i trybu sprawowania kontroli przez Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (Dz. U. z 2004 r. Nr 63, poz. 586).
Analiza powyższych przepisów wskazuje, że oddziały terenowe Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych w W., ani też ich dyrektorzy nie są samodzielnymi organami uprawnionymi mocą przepisów powszechnie obowiązujących do samodzielnego wydawania m.in. decyzji administracyjnych w swoim imieniu.
Prezes Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych ma swoją siedzibę w W.. Właściwym miejscowo do rozpoznania niniejszej sprawy jest zatem Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie. Zgodnie bowiem z powołanym wyżej przepisem art. 13 § 2 p.p.s.a., do rozpoznania sprawy właściwy jest wojewódzki sąd administracyjny, na którego obszarze właściwości ma siedzibę organ administracji publicznej, którego działalność została zaskarżona.
W związku z powyższym, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 59 § 1 oraz art. 13 § 2 p.p.s.a., uznał swą niewłaściwość i przekazał sprawę do rozpoznania zgodnie z właściwością.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło