III SA/Lu 217/09

PostanowienieWSA w Lublinie2009-07-08

Skład orzekający: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny powinien zawiesić postępowanie w sprawie skargi na decyzję ustalającą stawkę uposażenia zasadniczego, gdy rozstrzygnięcie tej sprawy zależy od wyniku innego postępowania sądowoadministracyjnego dotyczącego uchylenia decyzji stwierdzającej nieważność poprzedniego rozkazu personalnego?
Ratio decidendi
Sąd administracyjny może zawiesić postępowanie, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania sądowoadministracyjnego. W niniejszej sprawie istnieje związek prejudycjalny między postępowaniem dotyczącym ustalenia stawki uposażenia a postępowaniem przed innym WSA, które bada legalność decyzji eliminującej z obrotu prawnego poprzedni rozkaz personalny w tej samej kwestii. Orzekanie w tej sprawie przed zakończeniem kontroli sądowej drugiej decyzji byłoby niecelowe.
Stan faktyczny
Skarżący T. W. złożył skargę na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji utrzymującą w mocy decyzję o ustaleniu stawki jego uposażenia zasadniczego. Sprawa dotyczyła ustalenia grupy zaszeregowania i stawki uposażenia policjanta, która była przedmiotem wcześniejszych rozkazów personalnych i decyzji o stwierdzeniu ich nieważności. Jedna z tych decyzji została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, a jej wynik może wpłynąć na rozstrzygnięcie niniejszej sprawy.
Rozstrzygnięcie
Zawieszono postępowanie z urzędu.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 8 lipca 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. W. na decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji w z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia stawki uposażenia zasadniczego postanawia zawiesić postępowanie z urzędu. Pismem z dnia 6 kwietnia 2009 r. T. W. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję (rozkaz personalny) Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] marca 2009 r., Nr [...], utrzymującą w mocy decyzję (rozkaz personalny) Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r., Nr [...] w przedmiocie ustalenia stawki uposażenia zasadniczego. Na podstawie analizy skargi i akt administracyjnych postępowania Sąd ustalił następujący stan sprawy: Rozkazem personalnym nr [...], z dnia [...] lutego 2008 r., Komendant Miejski Policji przyznał skarżącemu 9 grupę zaszeregowania i ustalił stawkę uposażenia zasadniczego wynikającą z mnożnika 2,05 kwoty bazowej ustalonej dla policjantów na rok 2008 oraz ustalił dodatek kontrolerski. W wyniku wymiany korespondencji pomiędzy skarżącym a Komendantem Miejskim Policji, skarżący nie wyraził zgody na uchylenie lub zmianę rozkazu personalnego z dnia [...] lutego 2008 r. W związku z tym Komendant Wojewódzki Policji wszczął z urzędu postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności ww. rozkazu personalnego i decyzją nr [...], z dnia [...] sierpnia 2008 r. stwierdził nieważność rozkazu z dnia [...] lutego 2008 r. Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od decyzji z dnia [...] sierpnia 2008 r. Komendant Główny Policji decyzją Nr [...], z dnia [...] listopada 2008 r. uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ pierwszej instancji, argumentując, że Komendant Wojewódzki stwierdził nieważność decyzji z dnia [...] lutego 2008 r. również w części dotyczącej dodatku kontrolerskiego, nie wskazując przyczyn dla których uznał, że w tej części decyzja jest obarczona wadą uzasadniającą stwierdzenie jej nieważności. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] listopada 2008 r., Nr [...],Komendant Wojewódzki Policji stwierdził nieważność rozkazu personalnego nr [...] w części dotyczącej przyznania z dniem [...] stycznia 2008 r. 9 grupy zaszeregowania i ustalenia stawki uposażenia zasadniczego wynikającej z zastosowania mnożnika 2,05 kwoty bazowej. Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od powyższej decyzji, Komendant Główny Policji decyzją Nr [...] z dnia [...] stycznia 2009 r. utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Na powyższą decyzję Komendanta Głównego skarżący wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. W dniu 30 stycznia 2009 r. Komendant Miejski Policji wydał rozkaz personalny nr [...] ustalający skarżącemu z dniem [...] stycznia 2008 r. stawkę uposażenia zasadniczego wynikającą z zastosowania mnożnika 1,95 kwoty bazowej określonej na rok 2008. W ocenie organu ostateczna decyzja Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r. spowodowała wyeliminowanie z obrotu prawnego rozkazu personalnego nr [...], co oznaczało konieczność wydania nowej decyzji w kwestii ustalenia uposażenia zasadniczego skarżącego, w zgodzie z obowiązującymi przepisami. Po rozpatrzeniu odwołania skarżącego od powyższej decyzji, Komendant Wojewódzki Policji zaskarżonym w niniejszym postępowaniu rozkazem personalnym z dnia [...] marca 2009 r. utrzymał w mocy rozkaz personalny z dnia [...] stycznia 2009 r. W związku z posiadanymi informacjami odnośnie zaskarżenia decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, tutejszy Sąd zwrócił się do WSA w Warszawie z prośbą o udzielenie informacji, na jakim etapie jest aktualnie postępowanie w sprawie ze skargi T. W. na ww. decyzję Komendanta Głównego. Pismem z dnia 1 lipca 2009 r. WSA w Warszawie udzielił informacji, że sprawa oczekuje na wyznaczenie terminy rozprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: W świetle art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.; dalej p.p.s.a.) Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Zastosowanie tego przepisu wymaga zaistnienia związku o charakterze prejudycjalnym pomiędzy toczącym się postępowaniem sądowoadministracyjnym a innym postępowaniem, którego wynik będzie musiał zostać uwzględniony jako element podstawy rozstrzygnięcia w zawieszonym postępowaniu przed sądem administracyjnym. W ocenie Sądu orzekającego w przedmiotowej sprawie taki związek istnieje pomiędzy niniejszym postępowaniem, a postępowaniem toczącym się przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Warszawie w sprawie ze skargi T. W. na decyzję Komendanta Głównego Policji z dnia [...] stycznia 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] listopada 2008 r. stwierdzającą nieważność rozkazu personalnego Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...] lutego 2008 r., w części dotyczącej przyznania skarżącemu z dniem [...] stycznia 2008 r. 9 grupy zaszeregowania i ustalenia stawki uposażenia zasadniczego wynikającej z zastosowania mnożnika 2,05 kwoty bazowej. Należy bowiem zauważyć, że rozkaz personalny z dnia [...] lutego 2008 r. rozstrzyga tą samą sprawę administracyjną, co rozkaz z dnia [...] stycznia 2009 r., czyli kwestię ustalenia skarżącemu kwoty uposażenia zasadniczego z dniem [...] stycznia 2008 r. Rozkaz personalny z dnia [...] lutego 2008 r. został wyeliminowany z obrotu prawnego, w części dotyczącej uposażenia zasadniczego, decyzją Komendanta Głównego Policji z dnia 21 stycznia 2009 r. Należy jednak zauważyć, że wspomniana decyzja podlega kontroli Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie. Ewentualne wyeliminowanie z obrotu prawnego decyzji stwierdzającej nieważność w wyniku orzeczenia WSA w Warszawie spowodowałoby, że upadnie przesłanka utraty mocy obowiązującej rozkazu z dnia 18 lutego 2008 r. W efekcie doprowadziłoby to do stanu, w którym istnieją w obrocie prawnym dwie decyzje rozstrzygające, na dodatek odmiennie, tą samą sprawę administracyjną. Taka sytuacja stanowiłaby kwalifikowaną wadę kontrolowanej w niniejszym postępowaniu decyzji (art. 156 § 1 pkt 3 k.p.a.). W tym stanie rzeczy niecelowe jest orzekanie w niniejszej sprawie przed zakończeniem sądowej kontroli decyzji Komendanta Głównego Policji z dnia 21 stycznia 2009 r., prawomocnym orzeczeniem sądu administracyjnego. Wobec powyższego konieczne stało się zawieszenie niniejszego postępowania z urzędu. Mając powyższe na uwadze, Sąd postanowił jak w sentencji, na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 13.09.2026. · Źródło