III SA/Lu 220/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędzia SO del. Iwona Tchórzewska, Protokolant Specjalista Wiesława Dudek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 18 października 2011 r. sprawy ze skargi B. G. na decyzję Dyrektora L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] marca 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyznania płatności ONW 1. oddala skargę, 2. przyznaje adwokatowi M.B. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie) wynagrodzenie z tytułu nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu w kwocie [...] zł ([...] złotych), w tym [...] zł (...) należnego podatku VAT. Dyrektor L. Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa, po rozpatrzeniu odwołania B. G., decyzją Nr [...] z dnia [...] marca 2011 r. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w L. nr [...] z dnia [...] lutego 2011 r. w sprawie odmowy przyznania płatności ONW na rok 2007, W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że skarżąca złożyła w dniu 4 maja 2007 r. wniosek o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007, w którym zadeklarowała działki rolne o łącznej powierzchni 4,07 ha do Jednolitej Płatności Obszarowej (JPO) oraz działki rolne o łącznej powierzchni 3,02 ha do Płatności Uzupełniającej do powierzchni grupy upraw podstawowych (UPO). W wyniku przeprowadzonego postępowania Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w L. w dniu [...] lutego 2008 r. wydał decyzję Nr [...] w sprawie płatności do gruntów rolnych na rok 2007 r. Skarżąca nie złożyła odwołania od powyższej decyzji. W dniu 10 kwietnia 2008 r. skarżąca złożyła w Biurze Powiatowym ARiMR w L. pismo, w którym wskazała, że oczekuje na decyzję dotyczącą dopłaty związanej z niekorzystnymi warunkami gospodarowania. Kierownik Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w L. pismem z dnia [...] kwietnia 2008 r. poinformował skarżącą, że nie wnioskowała o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Wyrokiem z dnia 16 września 2010 r. sygn. akt II OSK 771/09, Naczelny Sąd Administracyjny oddalił skargę kasacyjną Dyrektora L. Oddziału Regionalnego ARiMR od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 29 kwietnia 2009 r. sygn. akt I SA/Lu 586/08, uznającego pismo z dnia [...] kwietnia 2008 r. za decyzję administracyjną. Rozpoznając sprawę po wyroku NSA, Dyrektor L. Oddziału Regionalnego ARiMR decyzją z dnia [...] listopada 2010 r. uchylił zaskarżoną decyzję z dnia [...] kwietnia 2008 r. w sprawie odmowy przyznania płatności ONW na rok 2007 w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR. W wyniku przeprowadzonego postępowania Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w L. decyzją z dnia [...] lutego 2011 r. Nr [...] orzekł o odmowie przyznania płatności ONW na rok 2007. Zaskarżona decyzją Dyrektor L. Oddziału Regionalnego ARiMR utrzymał tę decyzję w mocy. Organ odwoławczy wskazał, że we wniosku złożonym w dniu 4 maja 2007 r. o przyznanie płatności do gruntów rolnych na rok 2007, skarżąca nie wnioskowała o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Tryb i termin składania wniosku określają m. in. § 5 ust. 2 rozporządzenia i art. 18 ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 2007 roku o płatnościach do gruntów rolnych i płatności cukrowej (Dz.U. Nr 35, poz. 217 z późn. zm.), zaś zgodnie z art. 18 ust. 3 ustawy termin do złożenia wniosku, (który w sprawie niniejszej upłynął), nie podlega przywróceniu. Skarżąca wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę, w której wskazała, że jej wniosek został sprawdzony przez pracownika Biura Powiatowego ARiMR w L. pod względem ilości i wielkości działek, ich zestawienia graficznego, oraz prawidłowości wypełnienia poszczególnych rubryk we wniosku, przy użyciu wykazu obszarów uznanych za obszary ONW przez Ministerstwo Rolnictwa. Pracownik Biura Powiatowego ARiMR w L. sprawdził przynależność gospodarstwa do obszarów o niekorzystnych warunkach gospodarowania i wydał w dniu 4 maja 2007 r. potwierdzenie przyjęcia kompletnego wniosku o przyznanie przysługujących dotacji. W ocenie skarżącej z potwierdzenia tego jednoznacznie wynika, iż wniosek dotyczył przyznania płatności obszarowej uzupełniającej oraz płatności z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania ( ONW). Skarżąca podnosi, że brak zaznaczenia we wniosku znakiem "X" żądania przyznania płatności ONW stanowi jedynie brak formalny, który powinien zostać zauważony przez pracownika Agencji. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest nieuzasadniona. Zaskarżona decyzja nie narusza prawa. Prawidłowe jest ustalenie organu, że skarżącą nie złożyła wniosku o przyznanie płatności ONW na rok 2007. Ustalenie to znajduje potwierdzenie w wyczerpująco zebranym i wszechstronnie rozważonym materiale dowodowym sprawy. W aktach administracyjnych znajduje się wniosek skarżącej z dnia 4 maja 2007 r. o przyznanie płatności na 2007 r., złożony na urzędowym formularzu (k. 4 - 9). W części wstępnej wniosku należy zaznaczyć znakiem "X" te płatności, których wniosek dotyczy. Określając zakres żądania skarżąca zaznaczyła znakiem "X" tylko jedną grupę płatności (płatności do gruntów rolnych, wśród których wymienione są jednolita płatność obszarowa, płatność uzupełniająca i płatność do upraw roślin energetycznych). Skarżąca nie zaznaczyła w części wstępnej wniosku, że żąda przyznania pozostałych, odrębnie wymienionych płatności: cukrowej i pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Nie można tego uznać za zwykłe przeoczenie, niewywołujące skutków prawnych. Jak bowiem wynika z dalszej części wniosku, w części VII zatytułowanej "Oświadczenie o sposobie wykorzystywania działek rolnych", skarżąca nie wskazała w kolumnie 7 ("Powierzchnia deklarowana do pomocy finansowej z tytułu ONW na działce rolnej w granicach działki ewidencyjnej") żadnej powierzchni deklarowanej do pomocy finansowej z tytułu ONW. Z pouczenia zawartego w formularzu wynika, że płatności ONW nie wskazuje się w kolumnie 3 ("Gupa upraw/ONW") w przypadku ubiegania się równocześnie o płatności JPO i UPO, konieczne jest jednak wskazanie powierzchni deklarowanej do pomocy ONW w kolumnie 7. Brak wskazania tej powierzchni nie pozwala na przyjęcie, że wniosek dotyczy płatności ONW. Wniosek nie zawiera bowiem jakichkolwiek danych świadczących o żądaniu przyznania pomocy z tytułu niekorzystnych warunków gospodarowania. Trafnie podnosi organ, że pomoc finansowa z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania przyznana być może tylko na wniosek ubiegającej się o nią osoby fizycznej. Wynika to wprost z treści art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 marca 2007 r. o wspieraniu rozwoju obszarów wiejskich z udziałem środków Europejskiego Funduszu Rolnego na rzecz Rozwoju Obszarów Wiejskich (Dz.U. Nr 64, poz. 427 z późn. zm.), który stanowi, że pomoc jest przyznawana na wniosek osoby fizycznej, osoby prawnej lub jednostki organizacyjnej nieposiadającej osobowości prawnej. W dacie złożenia wniosku przez skarżącą obowiązywało ponadto rozporządzenie Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 11 kwietnia 2007 r. w sprawie szczegółowych warunków i trybu przyznawania pomocy finansowej w ramach działania "Wspieranie gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania (ONW)", objętej Programem Rozwoju Obszarów Wiejskich na lata 2007-2013 (Dz. U. Nr 68, poz. 448 z późn. zm.), wydane na podstawie art. 29 ust. 1 pkt 1 powołanej ustawy z dnia 7 marca 2007 r. Stosownie do § 5 ust. 1 pkt 6 tego rozporządzenia, wniosek o przyznanie płatności ONW, poza elementami podania określonymi w przepisach Kodeksu postępowania administracyjnego oraz wymienionymi w pkt 1 – 5, powinien zawierać oświadczenia i zobowiązania związane z płatnością ONW. Wniosek skarżącej takich elementów nie zawiera. W świetle opisanego stanu faktycznego ograny nie miały żadnych podstaw do przyjęcia, że wniosek skarżącej z dnia 4 maja 2007 r. dotyczył także pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Nie jest dowodem złożenia wniosku o przyznanie płatności ONW powoływane przez skarżącą "Potwierdzenie przyjęcia dokumentów", wystawione przez pracownika Agencji (k. 91 akt adm.). Potwierdzenie to stanowi druk, na którym wpisano imię i nazwisko skarżącej, jej numer identyfikacyjny oraz datę złożenia wniosku. Treść potwierdzenia jest następująca: ""Niniejszym potwierdzam przyjęcie Wniosku o przyznanie płatności do gruntów rolnych, o przyznanie płatności cukrowej i o przyznanie pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach górskich i innych obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania na rok 2007" od G. B. o numerze identyfikacyjnym 049434625 w dniu 04.05.07". Potwierdzenie dotyczy zatem formularza wniosku, obejmującego wszystkie trzy rodzaje płatności, nie wymienia natomiast płatności, o które skarżąca w swoim wniosku się ubiegała. Dodać należy, że jest okolicznością niekwestionowaną, że skarżąca nie ubiegała się o płatność cukrową, wymienioną w potwierdzeniu. Z faktu wystawienia potwierdzenia przyjęcia wniosku, złożonego na formularzu, obejmującym różne rodzaje płatności nie można zatem wywodzić tak daleko idących skutków, jak czyni to skarżąca. Ponownie należy podkreślić, że wystawione skarżącej potwierdzenie jest dowodem na to, że skarżąca złożyła wypełniony formularz wniosku, który zgodnie z obowiązującym wzorem obejmował trzy wskazane w potwierdzeniu rodzaje płatności i tak został przez organ nazwany. Brak wyszczególnienia w potwierdzeniu tych płatności, które zostały przez skarżącą we wniosku wskazane nie daje podstaw do twierdzenia, że wniosek dotyczył wszystkich rodzajów płatności. Decyduje bowiem treść wniosku, a nie treść potwierdzenia, odnoszącego się tylko do kwestii formalnych: faktu złożenia formularza w określonej dacie przez określoną osobę. Dodać należy, że nawet gdyby organ omyłkowo wystawił potwierdzenie złożenia wniosku o przyznanie płatności ONW, brak byłoby podstaw do przyznania takich płatności wobec braku wniosku o pomoc finansową ONW, spełniającego wymogi określone w obowiązujących przepisach. Prawidłowe jest także stanowisko organu, że skarżąca nie zmieniła wniosku z dnia 4 maja 2007 r. oraz nie złożyła nowego wniosku o płatności ONW na rok 2007 w terminie późniejszym, określonym w przepisach rozporządzenia Komisji (WE) nr 796/2004 z dnia 21 kwietnia 2004 r. ustanawiającego szczegółowe zasady wdrażania wzajemnej zgodności, modulacji oraz zintegrowanego systemu administracji i kontroli, przewidzianych w rozporządzeniu Rady (WE) nr 1782/3003. Okoliczność ta przesądza o odmowie przyznania skarżącej pomocy finansowej z tytułu wspierania gospodarowania na obszarach o niekorzystnych warunkach gospodarowania. Dodać należy, że podstawą przyznania pomocy nie może być ani pismo skarżącej z dnia 3 kwietnia 2008 r., ani też pismo z dnia 9 maja 2008 r., pisma te nie stanowią bowiem prawidłowo sporządzonych wniosków o przyznanie płatności ONW na rok 2007 r. Zauważyć również należy, że sama skarżąca nie twierdzi, że wniosek uzupełniała, bądź składała na nowo, wskazuje jedynie, że organ niesłusznie nie przyznał jej płatności ONW na podstawie wniosku z dnia 4 maja 2007 r. Organy przeprowadziły w sprawie niniejszej szczegółowe postępowanie wyjaśniające i prawidłowo ustaliły stan faktyczny sprawy. Zaskarżona decyzja nie narusza przepisów art. 6, 7, 77 § 1 i 80 k.p.a. W sprawie zebrany został pełny materiał dowodowy i poddany ocenie po wszechstronnym rozważeniu wszystkich istotnych okoliczności, na podstawie całokształtu materiału dowodowego. Organy ustosunkowały się do twierdzeń skarżącej i wykonały wytyczne wynikające z wyroku Naczelnego Sądu Administracyjnego w sprawie II GSK 771/09 oraz wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie w sprawie I SA/Lu 586/08. Zaskarżona decyzja zwiera wszystkie elementy określone w art. 107 § 1 k.p.a., a uzasadnienie decyzji w pełni odpowiada wymogom określonym w art. 107 § 3 k.p.a. Z powyższych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu Sąd orzekł na podstawie art. 250 p.p.s.a. oraz § 18 ust.1 pkt 1 lit. c w zw. z §19 i w zw. z § 2 ust. 3 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1348 ze zm.).