III SA/Lu 220/25

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia 5 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji p o s t a n a w i a: odrzucić skargę. Skarżący K. L. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Lublinie z dnia z dnia 5 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji. Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 kwietnia 2025 r. wezwano stronę do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez złożenie pełnomocnictwa lub jego uwierzytelnionego odpisu do działania w imieniu strony skarżącej przed wojewódzkimi sądami administracyjnymi oraz złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1-2 akt sądowych). Nadto kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 14 kwietnia 2025 r. wezwano skarżący K. W. do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 200 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia (k. 10 akt sądowych). Wymienione wyżej wezwania zostały przesłane jedną przesyłką pocztową. Przesyłka ta została skutecznie doręczona stronie w dniu 25 kwietnia 2025 r. (dowód doręczenia – k. 21 akt sądowych). Z akt sprawy wynika, że w zakreślonym terminie strona nadesłała poświadczone za zgodność z oryginałem pełnomocnictwo udzielone R. W. (k. 35 akt sądowych). Natomiast nie nadesłano dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej przez osobę, która podpisała skargę (pełnomocnika finansowego). Nie uiszczono również wpisu od skargi, a w niepodpisanym przez stronę lub jej pełnomocnika piśmie z dnia 30 kwietnia 2025 r. wyjaśniono, że uiszczenie wpisu od skargi nie jest możliwe z uwagi na to, że jego dokonanie stanowiłoby naruszenie obowiązującego prawa (pismo – k. 27 akt sądowych). Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże według regulacji szczególnej zawartej w art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Już z tej tylko przyczyny – nieusunięcia przez stronę w zakreślonym terminie braków fiskalnych skargi – podlegała ona odrzuceniu. Wyjaśnienia przy tym wymaga, że skarga skierowana do sądu administracyjnego wniesiona przez K. W. nie korzysta z ustawowego zwolnienia od kosztów sądowych ani na podstawie art. 239 § 1 i 2 p.p.s.a., ani też na podstawie przepisów szczególnych. Ponadto zaistniała do odrzucenia skargi także przyczyna dodatkowa. Na mocy art. 28 § 1 p.p.s.a., osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu. Przedstawiciel ustawowy lub organ albo osoby, o których mowa w art. 28 p.p.s.a., mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu (art. 29 p.p.s.a.). Właściwe zastosowanie tych przepisów daje sądowi administracyjnemu pewność, że dana osoba jest rzeczywiście upoważniona do dokonania konkretnej czynności oraz stanowi gwarancję dla strony należytej reprezentacji w postępowaniu sądowoadministracyjnym. Ewentualne braki w powyższym zakresie mogą rodzić dla strony negatywne konsekwencje procesowe. Według bowiem art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków formalnych skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku zaś, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie także tego rodzaju braków formalnych dotyczących skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a). W rozpoznawanej sprawie termin zakreślony stronie w zarządzeniach Przewodniczącego Wydziału na usunięcie braków formalnych skargi (złożenie dokumentu lub jego uwierzytelnionego odpisu określającego umocowanie do reprezentowania strony skarżącej) oraz na usunięcie braków fiskalnych skargi (jej opłacenie) upłynął bezskutecznie z dniem 5 maja 2025 r. (w poniedziałek, bowiem zgodnie z zarządzeniem nr 2/2025 Prezesa Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie dzień 2 maja 2025 r. (piątek) był dniem wolnym od pracy dla pracowników Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie za dzień świąteczny 3 maja 2025 r., który przypadał w sobotę). W takich okolicznościach skarga podlegała odrzuceniu. Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 w zw. z art. 58 § 3 p.p.s.a. i art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – obowiązany był orzec, jak w postanowieniu.