III SA/Lu 227/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 28 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi M. G. na decyzję Prorektora do Spraw Dydaktyki i Wychowania Katolickiego Uniwersytetu Lubelskiego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy reaktywacji studiów oddala skargę. Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2012 r., znak: [...], Prorektor ds. Dydaktyki i Wychowania [...] po rozpatrzeniu odwołania M. G. utrzymał w mocy decyzję Dziekana Wydziału Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji z dnia [...] lutego 2012r., znak: [...], w przedmiocie odmowy reaktywacji studiów. Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Dziekan Wydziału Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji, na podstawie § 19 ust. 4 Regulaminu studiów [...], odmówił M. G. reaktywacji studiów na [...] semestrze na kierunku Prawo – stacjonarne, jednolite magisterskie z uwagi na upływ 5 lat od ostatniego zaliczonego okresu zaliczeniowego. W odwołaniu od powyższej decyzji skarżący wskazał, że jego ostatni zaliczony okres zaliczeniowy był w [...] semestrze roku akademickiego 2005/2006. Od tamtej pory skarżący trzykrotnie przebywał w szpitalu. Ostatni pobyt w szpitalu zakończył się [...] października 2008 r. Skarżący podkreślił, że od dnia opuszczenia szpitala starał się o uchylenie decyzji o skreśleniu z listy studentów. Ostatni wyrok w sprawie zapadł [...] października 2011 r. Zdaniem skarżącego, przesłanki do wystąpienia z wnioskiem o reaktywację studiów powstały z chwilą zakończenia postępowań. Skarżący podał również, że uczy się w Policealnej Szkole dla Dorosłych "[...]" na kierunku Prawo i Administracja. Decyzją z dnia [...] marca 2012 r. Prorektor ds. Dydaktyki i Wychowania [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił, że Regulaminów studiów [...] nie pozwala na reaktywację studiów po upływie pięciu lat od ostatniego zaliczonego okresu zaliczeniowego. W przypadku skarżącego od ostatniego semestru do chwili wydania decyzji minęło 6 lat. Organ zwrócił uwagę, że skarżący mógł wystąpić z wnioskiem o reaktywację wcześniej, czego jednak nie uczynił, złożył natomiast wniosek o uchylenie decyzji o skreśleniu z listy studentów w trybie art. 154 § 1 ustawy z dnia z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.), dalej: k.p.a. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skarżący wniósł o uchylenie powyższej decyzji oraz o zasądzenie kosztów postępowania. Zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 7 k.p.a., polegające na oddaleniu wniosku o reaktywację, pomimo istnienia przesłanek do pozytywnego rozstrzygnięcia oraz naruszenie przepisów postępowania, polegające na niedostatecznym przedstawieniu i wyjaśnieniu w uzasadnieniu decyzji motywów rozstrzygnięcia. W uzasadnieniu skargi skarżący wyjaśnił, że przed 2008 r. stan zdrowia nie pozwalał mu na złożenie wniosku o reaktywację studiów. Wskazał, że aktualnie jego stan zdrowia poprawił się, co pozwala mu na kontynuowanie nauki na Wydziale Prawa, Prawa Kanonicznego i Administracji [...]. Podkreślił, że jest słuchaczem w Policealnej Szkole dla Dorosłych "[...]" na kierunku Prawo i Administracja, wywiązuje się ze swoich obowiązków, uczęszcza na zajęcia i podchodzi do egzaminów semestralnych w wyznaczonym terminie. Przekroczenie terminu 5 lat od ostatniego zaliczonego okresu zaliczeniowego, w ocenie skarżącego, nie powinno skutkować odmową reaktywacji studiów, gdyż nie nastąpiło z winy skarżącego. Oddalenie wniosku skarżącego stanowi również naruszenie konstytucyjnego prawa do nauki. Zdaniem skarżącego, zaskarżona decyzja jest decyzją uznaniową i organy [...], po wszechstronnym i dogłębnym rozważeniu wszystkich okoliczności faktycznych sprawy, miały obowiązek ocenić słuszny interes strony i wydać decyzję, która byłaby najbardziej korzystna. Decyzja odmowna powinna zostać uzasadniona w sposób pozwalający na ocenę kryteriów uznania administracyjnego, którymi kierował się organ odmawiając wydania rozstrzygnięcia korzystnego dla strony. Organ w odpowiedzi na skargę wniósł o oddalenie skargi i zasądzenie kosztów postępowania, podtrzymując dotychczasowe stanowisko w sprawie. W uzasadnieniu organ nie podzielił poglądu skarżącego, że zaskarżona decyzja jest decyzją uznaniową. Regulamin jest jasny i nie pozwala na reaktywację po upływie 5 lat. Organ nie ma wyboru między różnymi formami zachowania. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga nie zasługuje na uwzględnienie, gdyż zaskarżona decyzja odpowiada prawu. Zgodnie z art. 160 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. z 2005 r. Nr 164, poz. 1365 z późn. zm.) organizację i tok studiów oraz związane z nimi prawa i obowiązki studenta określa regulamin studiów. Postanowienia regulaminu studiów są jednymi z przepisów wiążących studenta oraz organ w przebiegu studiów studenta i wydawaniu decyzji administracyjnych. Stosownie do § 19 ust. 4 Regulaminu studiów [...] reaktywacja studiów może nastąpić nie później niż w terminie 5 lat od ostatniego zaliczonego okresu zaliczeniowego i jedynie na rodzaj i tryb studiów, z którego student został skreślony. Tak jasno sformułowany przepis nie pozostawia jakichkolwiek wątpliwości, że jedynym kryterium branym pod uwagę przy reaktywacji studiów jest kryterium czasu. Z omawianego przepisu Regulaminu studiów [...] wyraźnie wynika, że reaktywacja studiów może nastąpić nie później niż w terminie 5 lat od ostatniego zaliczonego okresu zaliczeniowego. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że ostatnim zaliczonym okresem zaliczeniowym skarżącego jest semestr [...], który, jak wynika z decyzji organu pierwszej instancji, przypadał na rok akademicki 2003/2004. Z akt sprawy wynika jednocześnie, że skarżący reaktywowany został w roku akademickim 2005/2006. Skarżący nie zaliczył jednak [...] semestru, co spowodowało w konsekwencji skreślenie go z listy studentów. Wniosek o reaktywację studiów został złożony w dniu [...] lutego 2012 r., zatem od ostatniego zaliczonego semestru upłynęło ponad 5 lat. Z Regulaminu [...] wynika, że nie można reaktywować studiów po upływie 5 lat od ostatniego zaliczonego okresu zaliczeniowego. Termin do reaktywacji studiów został zatem w rozpoznawanej sprawie przekroczony. Wobec powyższego, organy pierwszej i drugiej instancji zasadnie odmówiły skarżącemu reaktywacji studiów na [...] semestrze na kierunku Prawo – stacjonarne, jednolite magisterskie. Odnosząc się do zarzutu skargi, że wydając zaskarżoną decyzję Prorektor ds. Dydaktyki i Wychowania [...] nie uwzględnił stanu zdrowia skarżącego oraz jego gotowości do kontynuacji nauki, stwierdzić należy, że nie zasługuje on na uwzględnienie. Nie ma również wpływu na rozstrzygnięcie fakt ukończenia przez skarżącego z pozytywnym wynikiem w dniu [...] czerwca 2012 r. Policealnej Szkoły dla Dorosłych "[...]" na kierunku Prawo i Administracja. Podkreślić jeszcze raz w tym miejscu należy, że jedynym kryterium branym pod uwagę przy reaktywacji studiów jest czas jaki upłynął od ostatniego zaliczonego okresu zaliczeniowego. Zgodnie z § 19 ust. 4 Regulaminu [...] studia można reaktywować nie później niż w terminie 5 lat od ostatniego zaliczonego okresu zaliczeniowego. W rozpoznawanej sprawie ostatnim zaliczonym przez skarżącego semestrem był semestr [...]. Od ostatniego zaliczonego przez skarżącego semestru minęło ponad 5 lat, zatem organ miał podstawę do wydania decyzji o odmowie reaktywacji M. G. studiów na [...] semestrze na kierunku Prawo – stacjonarne, jednolite magisterskie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), orzekł jak w sentencji.