III SA/Lu 234/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Fita, , , po rozpoznaniu w dniu 24 czerwca 2004 na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Zakładu Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "[...]" spółka cywilna J.Ł., G.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] w przedmiocie : kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia p o s t a n a w i a : 1. umorzyć postępowanie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Lublinie, 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz Zakładu Produkcyjno-Handlowo-Usługowego "[...]" spółka cywilna J.Ł., G. K. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów sądowych oraz kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa prawnego. Pełnomocnik skarżącego w dniu 5 kwietnia 2004r. wniósł skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] marca 2004r. Nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Zarządu Dróg Wojewódzkich z dnia [...] listopada 2003r., Nr [...], Nr [...] orzekającej o wymierzeniu kary pieniężnej za przejazd pojazdem nienormatywnym bez zezwolenia. W dniu 17 maja 2004r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze uznało skargę za zasadną i w oparciu o art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) wydało decyzję Nr [...], którą uchylono w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] marca 2004r. i decyzję organu I instancji z dnia [...] listopada 2003r. i umorzono postępowanie prowadzone przed organem I instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt. 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270), sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Stwierdzić należy, że organ, którego działanie zaskarżono, zgodnie z art. 54 § 3 powołanej ustawy, uwzględnił skargę w całości i usunął z obrotu prawnego skarżone akty. W powyższej sytuacji dalsze postępowanie stało się bezprzedmiotowe, w związku z czym, na podstawie cytowanego wyżej art. 161 § 1 pkt. 3 i § 2 powołanej ustawy, sąd orzekł jak w pkt. 1 postanowienia. Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania uzasadnia art. 201 § 1 w związku z art. 205 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Na kwotę zasądzoną tytułem kosztów postępowania składa się kwota wpisu sądowego od skargi oraz kwota wynagrodzenia pełnomocnika strony skarżącej, będącego adwokatem, określonego według najniższych stawek (§ 18 ust. 1 pkt. 1 lit. a rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat z czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu /Dz U Nr 163, poz. 1348 ze zm./).