III SA/Lu 234/17
PostanowienieWSA w Lublinie2017-11-22
Skład orzekający: Jerzy Drwal
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Wojewódzki Sąd Administracyjny może z urzędu sprostować oczywistą omyłkę w postaci błędnego numeru zaskarżonej decyzji zawartą w uzasadnieniu własnego postanowienia?Ratio decidendi
Sąd administracyjny jest uprawniony do sprostowania z urzędu oczywistej omyłki, w tym niedokładności w postaci błędnego wskazania numeru zaskarżonej decyzji w uzasadnieniu własnego postanowienia, na podstawie art. 156 § 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Sprostowanie ma na celu zapewnienie zgodności orzeczenia z rzeczywistym stanem prawnym i faktycznym sprawy.Stan faktyczny
Skarżący J. Z. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. dotyczącą kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowieniem odrzucił skargę. W uzasadnieniu tego postanowienia Sąd wskazał błędny numer zaskarżonej decyzji. Sąd administracyjny z urzędu dokonał sprostowania tej oczywistej omyłki.Rozstrzygnięcie
Sprostowano oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowienia Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [..], sygn. akt [..], w ten sposób, że wskazany w nim błędnie numer zaskarżonej decyzji zastąpiono prawidłowym numerem.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 22 listopada 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..], nr [..] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry – w zakresie sprostowania oczywistej omyłki p o s t a n a w i a: sprostować oczywistą omyłkę zawartą w uzasadnieniu postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. z dnia [..], sygn. akt [..], w ten sposób, że wskazany w nim błędnie numer zaskarżonej decyzji: "[..]", zastąpić prawidłowym numerem: "[..]".
Zgodnie z przepisem art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (j.t. Dz.U. z 2017 r. poz. 1369 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Postanowieniem z dnia [..]. Sąd odrzucił skargę J. Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w B. P. z dnia [..] r.
W uzasadnieniu postanowienia Sądu doszło do oczywistej omyłki polegającej na wskazaniu błędnego numeru zaskarżonej decyzji: "[.]", zamiast: "[..]".
Pomyłka polegająca na wskazaniu błędnego numeru zaskarżonej decyzji w świetle akt sprawy ma charakter oczywisty. W tym stanie rzeczy konieczne było dokonanie sprostowania tej omyłki.
Mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. – na podstawie art. 156 § 1 p.p.s.a. – orzekł, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło