III SA/Lu 238/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Marek Zalewski po rozpoznaniu w dniu 28 maja 2009 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. K. w przedmiocie unieważnienia decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej i zasądzenia odszkodowania postanawia: odrzucić skargę. Pismem datowanym na 4 kwietnia 2009 r. J. K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę w przedmiocie unieważnienia decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej, jak również zasądzenie odszkodowania. W odpowiedni na skargę Komendant Wojewódzki Policji wniósł o odrzucenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Należy podnieść, że zgodnie z przepisem art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Zakres tej kontroli sprecyzowany został w przepisie art. 3 § 2 cyt. ustawy, zgodnie z którym kontrola działalności administracji publicznej przez sądy administracyjne obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1. decyzje administracyjne; 2. postanowienia wydane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3. postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4. inne niż określone w pkt 1-3 akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 5. akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6. akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7. akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego; 8. bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4. Zgodnie z § 3 powołanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Mając na uwadze treść art. 3 ppsa, stwierdzić należy, że zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany bardzo szeroko, obejmuje pomijając pewne nieliczne wyjątki, całokształt działalności administracji publicznej. Przedmiotem skargi w niniejszej sprawie jest żądanie unieważnienie decyzji o wydaniu paszportu z prawem jednokrotnego przekroczenia granicy polskiej w trybie art. 156 -158 Kpa oraz zasądzenia odszkodowania. Przepisy art. 156 – 158 Kpa nie przewidują możliwości orzekania w tym przedmiocie przez sądy administracyjne, a zatem sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego. Podkreślić również należy, że wniosek o zasądzenie odszkodowania, o które ubiega się skarżący, powinien zostać rozpatrzony przez sąd powszechny, któremu przyznano kompetencje w tym zakresie, a nie przez sąd administracyjny. Zatem bezspornym pozostaje, że złożona skarga nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 ppsa. Z tej przyczyny, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 ppsa, należało orzec jak na wstępie.