III SA/Lu 238/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski (sprawozdawca) Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal Sędzia SO del. Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 3 października 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi Z. M. na czynność Prezydenta Miasta z dnia [...] lutego 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu w zakresie wniosku o dokonanie wykładni wyroku z dnia [...] września 2012 r., sygn. akt: III SA/Lu [...] p o s t a n a w i a odmówić dokonania wykładni wyroku Wyrokiem z dnia [...] września 2012 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie uchylił czynność Prezydenta Miasta L. z dnia [...] 2012 r., w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu. Pełnomocnik Prezydenta Miasta L. radca prawny M. Ł., pismem z dnia 26 września 2012 r. wniosła o dokonanie wykładni tego wyroku w części dotyczącej uzasadnienia, poprzez wyjaśnienie, co oznacza zwrot zastosowany przez sąd na stronie nr 13 uzasadnienia "odpowiednio zastosowanie winno również uwzględniać kontekst systemowy i aksjologiczny oraz standardy ochrony jednostki wyznaczone normami konstytucyjnymi". Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z treścią art. 158 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270- zwaną dalej p.p.s.a.), sąd który wydał wyrok, rozstrzyga postanowieniem wątpliwości co do jego treści. Postanowienie w tym przedmiocie sąd może wydać na posiedzeniu niejawnym. Potrzeba dokonania wykładni, której podlega zarówno sentencja wyroku, jak i uzasadnienie zachodzi wówczas, gdy treść wyroku jest sformułowana w sposób niejasny, który może budzić wątpliwości co do samego rozstrzygnięcia, zakresu powagi osądzonej, czy też sposobu wykonania orzeczenia (zob. postanowienie NSA z 11.09.2012 r., sygn. akt: II OSK 698/12). Należy stwierdzić, iż w przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi, albowiem sentencja jak i uzasadnienie nie nasuwają wątpliwości. Wyrok z dnia [...] września 2012 r., w ocenie sądu jest kompletny, zawiera rozstrzygnięcie, którego treść nie budzi wątpliwości określonych w art. 158 p.p.s.a., a jego uzasadnienie zawiera motywy uchylenia czynności Prezydenta Miasta L. z dnia 1 lutego 2012r., w przedmiocie odmowy zwrotu części opłaty za wydanie karty pojazdu. Ponadto zauważyć należy, że treść fragmentu uzasadnienia, na którą wskazuje pełnomocnik organu, w kontekście całości argumentacji, nie utrudnia zrozumienia uzasadnienia. Mając powyższe na uwadze sąd na podstawie art. 158 p.p.s.a. orzekł jak w postanowieniu.