III SA/Lu 240/24

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Iwona Tchórzewska po rozpoznaniu w dniu 12 czerwca 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi E. B. na decyzję Wojewody L. z dnia [...] marca 2024 r., nr [...] w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną i odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia: umorzyć postępowanie sądowe. E. B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Wojewody L. nr [...] z dnia [...] 2024 r., którą organ odwoławczy utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia [...] 2024 r., w przedmiocie uznania skarżącej za osobę bezrobotną i odmowy przyznania jej prawa do zasiłku. Skarga, wniesiona za pośrednictwem organu odwoławczego, wpłynęła do tego organu w dniu 18 marca 2024 r. Do skargi skarżąca dołączyła zaświadczenie z miejsca pracy o okresie zatrudnienia i wypłaconych wynagrodzeniach oraz zaświadczenie o wypłaconych zasiłkach z ZUS i świadectwo pracy. W odpowiedzi na skargę organ wniósł o umorzenie postępowania wywołanego wniesioną skargą, z powodu jej uwzględnienia w trybie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r. poz. 1634 z późn. zm., dalej jako "p.p.s.a."). Wraz z odpowiedzią na skargę organ przedstawił akta administracyjne zawierające między innymi decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] 2024 r., nr [...], uchylającą w całości decyzję Wojewody L. z dnia [...] 2024 r. na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. i stwierdzającą, że działanie nie miało miejsca bez podstawy prawnej ani z rażącym naruszeniem prawa, a także zawierające decyzję Wojewody Lubelskiego z dnia [...] 2024 r., nr [...] którą Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia [...] 2024 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości w terminie trzydziestu dni od dnia jej otrzymania. W przypadku skargi na decyzję, uwzględniając skargę w całości, organ uchyla zaskarżoną decyzję i wydaje nową decyzję. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Przepis § 2 stosuje się odpowiednio. W myśl art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie stało się bezprzedmiotowe z przyczyn innych, niż określone w pkt 1 i 2. Postępowanie sądowoadministracyjne staje się bezprzedmiotowe "z innych przyczyn", jeżeli w toku tego postępowania przestał istnieć przedmiot zaskarżenia, zaś do okoliczności uzasadniających umorzenie postępowania na podstawie tego przepisu należy uwzględnienie skargi przez organ administracji w trybie przewidzianym art. 54 § 3 p.p.s.a., to jest w ramach autokontroli. W takiej bowiem sytuacji ma miejsce wyeliminowanie zaskarżonego aktu z obrotu prawnego, co powoduje, że zbędnym staje się dalsze procedowanie w sprawie. W przedmiotowej sprawie Wojewoda Lubelski wydał w trybie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzję z dnia [...] 2024 r. Decyzją tą uchylił decyzję będącą przedmiotem skargi w niniejszej sprawie. Uczynił to w przewidzianym powołanym przepisem terminie. Następnie decyzją z dnia 11 kwietnia 2024 r. Wojewoda uchylił decyzję Prezydenta Miasta Lublin z dnia [...] 2024 r. i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. Jak wynika z potwierdzeń odbioru przedstawionych przez organ przy piśmie z dnia 21 maja 2024 r., decyzje z dnia [...] 2024 r. oraz z dnia [...] 2024 r. zostały doręczone skarżącej – odpowiednio – w dniach 15 kwietnia 2024 r. oraz 16 kwietnia 2024 r. Jednocześnie w piśmie z dnia 21 maja 2024 r. organ wyjaśnił, że skarżąca nie wniosła środków zaskarżenia od decyzji z dnia [...] 2024 r. oraz z dnia [...] 2024 r. Uznać zatem należało, że wyeliminowano już z obrotu prawnego zaskarżoną do Sądu decyzję organu z dnia [...] 2024 r., jak również poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji z dnia [...] 2024 r., a sprawa zostanie ponownie rozpoznana przez organy. Podnieść również należy, że stronie doręczono odpis odpowiedzi na skargę, w której organ zawarł wniosek o umorzenie postępowania. Skarżąca nie ustosunkowała się do wniosku organu. Nie wniosła też środków zaskarżenia od decyzji z dnia [...] 2024 r. oraz z dnia [...] 2024 r. W ocenie Sądu we wskazanym stanie sprawy uznać należy, że postępowanie wywołane skargą stało się bezprzedmiotowe. Wobec powyższego, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. w związku z art. 54 § 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowoadministracyjne, jako bezprzedmiotowe.