III SA/Lu 244/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 7 września 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi S. K. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącemu kwotę złotych tytułem uiszczonego wpisu. S. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie określenia kwoty cła. Następnie pismem z dnia [...] sierpnia 2011 r. pełnomocnik skarżącego cofnął skargę, ze względu na zapłacenie należności objętych decyzją i brak chęci mocodawcy co do kontynuowania sporu. Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., dalej zwanej p.p.s.a.), skarżący może cofnąć skargę, zaś cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności. Sąd nie dostrzega istnienia żadnej z negatywnych przesłanek cofnięcia skargi w przedmiotowej sprawie. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a. - sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. Tym samym, wobec skutecznego cofnięcia skargi przez skarżącego, zaszła przesłanka umorzenia postępowania. Stosownie do art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego. Skarżący uiścił wpis w kwocie [...] zł, zatem kwota ta podlega zwrotowi. Mając powyższe na uwadze, zgodnie z treścią art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 oraz art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia.