III SA/Lu 246/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia NSA Maria Wieczorek (spr.), Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Protokolant Starszy inspektor Maria Filipek, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 25 września 2009 r. sprawy ze skargi W. S. na postanowienie Wojewódzkiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania uchyla zaskarżone postanowienie. Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. znak [...], wydanym na podstawie art. 6 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (Dz. U z 2008 r. Nr 14, poz.92) oraz art. 59 § 2 w zw. z art. 58 kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) i § 19 ust. 3 pkt 2 lit. b rozporządzenia Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 15 lipca 2003 r. w sprawie orzekania o niepełnosprawności i stopniu niepełnosprawności (Dz. U. Nr 139, poz. 1328), po rozpatrzeniu prośby skarżącego W. S. z dnia 27 marca 2009 r. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania, Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w L. odmówił przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od orzeczenia o stopniu niepełnosprawności wydanego przez Miejski Zespół do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w L. w dniu [...] lutego 2009 r. nr: [...]. W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że zaskarżone orzeczenie Miejskiego Zespołu do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w L. zostało doręczone skarżącemu dnia 26 lutego 2009 r. (potwierdzenie odbioru orzeczenia w aktach sprawy). Termin do wniesienia odwołania, zgodnie z art. 129 § 2 kpa, upłynął 12 marca 2009 r. Skarżący złożył odwołanie 27 marca 2009 r., a wraz z nim prośbę o przywrócenie terminu do jego złożenia. W prośbie wskazał, że przyczyną uchybienia terminu była choroba, w związku, z którą przebywał na zwolnieniu lekarskim. Organ odwoławczy wskazał, że zgodnie z art. 58 kpa, przywrócenie terminu jest możliwe po spełnieniu określonych przesłanek, w tym złożenie prośby o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. W niniejszej sprawie nie została spełniona co najmniej ta jedna przesłanka. Zakładając, że choroba zainteresowanego mogła być przyczyną uchybienia terminu, za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać 16 marca 2009 r. tj. dzień, kiedy zakończył się okres zwolnienia lekarskiego. Zatem 7 - dniowy termin do wniesienia prośby o przywrócenie terminu do złożenia odwołania upłynął 23 marca 2009 r. Skarżący nie dotrzymał terminu, ponieważ złożył odwołanie wraz z prośbą o przywrócenie terminu dopiero 27 marca 2009 r. Na postanowienie to skarżący wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, w której domagał się uchylenia w całości postanowienia oraz przekazania do ponownego rozpoznania wniosku z dnia 27 marca 2009 r. o przywrócenie terminu do dokonania wyżej wskazanej czynności. W uzasadnieniu skarżący wskazał, że przyczyną uchybienia była choroba, ponieważ przebywał on na zwolnieniu lekarskim nieprzerwanie od 21 lutego 2009 r. co skutecznie tamuje mu możliwość złożenia odwołania. Ponieważ skarżący sam nie był w stanie dostarczyć prośby o przywrócenie terminu, wniosek złożyła za niego żona. Po otrzymaniu stosownego zaświadczenia lekarskiego o niezdolności do pracy w trakcie najbliższej wizyty w dniu 27 marca 2009 r. skarżący uzupełnił prośbę o przywrócenie terminu. W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Zespół d/s Orzekania o Niepełnosprawności w L. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Dodatkowo organ wskazał, że wyjaśnienia skarżącego budzą wątpliwości. Z brzmienia art. 58 § 1 kpa nie wynika konieczność dołączania jakichkolwiek dowodów do wniosku przywrócenie terminu - brak winy nie musi być udowodniony, lecz jedynie uprawdopodobniony. Nic nie stało na przeszkodzie, aby złożyć tego dnia odwołanie wraz z wnioskiem przywrócenie terminu, a pozostałe dokumenty dołączyć w późniejszym terminie. Ponadto, wątpliwe jest zdaniem organu twierdzenie o niemożności złożenia odwołania ze względu na chorobę, w związku z którą skarżący przebywał na zwolnieniu lekarskim. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem sądowym w tym zakresie, przywrócenie terminu jest instytucją o charakterze wyjątkowym i nie jest możliwe, gdy strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Przywrócenie terminu jest możliwe, gdy jego uchybienie nastąpiło z powodu okoliczności, których strona nie mogła przezwyciężyć nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Sam fakt przebywania na zwolnieniu lekarskim od pracy nie jest potwierdzeniem braku winy zainteresowanego w uchybieniu terminu. Skarżący mógł sporządzić i złożyć odwołanie w taki sam sposób, jak załatwiał w tym czasie inne bieżące sprawy dnia codziennego. Pouczenie zawarte w orzeczeniu Miejskiego Zespołu nie nakładało obowiązku osobistego złożenia odwołania w siedzibie Miejskiego Zespołu. Możliwe było dokonanie czynności procesowej, czyli sporządzenie pisemnego odwołania przez skarżącego oraz następnie nadanie go pocztą przy pomocy osób, które pomagały mu w tym czasie w załatwianiu bieżących spraw życia codziennego. Na rozprawie w dniu 25 września 2009 r. skarżący oświadczył, że na zwolnieniu przebywał w okresie do 16 marca 2009 r. i od 18 marca 2009 r. do 16 kwietnia 2009 r., a na żądanie sądu stosowne zaświadczenia dołączył do akt sprawy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna, zatem zasługuje na uwzględnienie, chociaż nie z podstaw w niej zawartych. Wydając zaskarżone postanowienie organ odwoławczy odmówił przywrócenia terminu do złożenia odwołania ustalając, że nie nastąpiło złożenie prośby o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu. Organ wskazał, że skoro choroba zainteresowanego mogła być przyczyną uchybienia terminu, to za dzień ustania przyczyny uchybienia terminu należy uznać 16 marca 2009 r. tj. dzień, kiedy zakończył się okres zwolnienia lekarskiego. Zdaniem organu skarżący nie dotrzymał terminu, ponieważ złożył odwołanie wraz z prośbą o przywrócenie terminu dopiero 27 marca 2009 r. a zatem już po upływie maksymalnego terminu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminowi, jaką była niezdolność od pracy. W tej sytuacji organ zaniechał badania pozostałych przesłanek warunkujących przywrócenie terminu do wniesienia odwołania. Postanowieniem z dnia 8 października 2009 r. działając na podstawie art. 106 § 3 ppsa, sąd dopuścił dowód z odpisu zaświadczenia lekarskiego z dnia 18 marca 2009 r. Wynika z niego, że skarżący był niezdolny do pracy w okresie od 18 marca 2009 r. do 16 kwietnia 2009 r. W tym stanie brak jest podstaw do przyjęcia, że niezdolność do pracy, która może być rozważana, jako uzasadniająca uchybienie terminowi do wniesienia odwołania ustała już 16 maca 2009 r. Nie przesądzając w tym momencie, czy wykazana zaświadczeniami lekarskimi niezdolność od pracy rzeczywiście usprawiedliwiała uchybienie terminowi do wniesienia odwołania, uznać należy, że kwestia ta wymaga jednak bardziej wnikliwego zbadania przez organ, skoro nie można przyjąć za organem, że wniosek o przywrócenie terminu został złożony zbyt późno, co istotnie dalsze rozważania czyniłoby bezprzedmiotowym. Organ słusznie podnosi, że przesłanką do przywrócenia terminu do wniesienia odwołania nie jest każda choroba, lecz jedynie taka, która uniemożliwia dokonanie czynności procesowej. Jednak organ nie zbadał, jaki charakter ma konkretna choroba, na którą skarżący cierpiał w okresie uchybienia terminowi do wniesienia odwołania i jakie mogła wywołać komplikacje życiowe, zaś luźne spekulacje zawarte w odpowiedzi na skargę nie zostały przeprowadzone w oparciu o konkretne fakty i dowody. Podnieść należy ponadto, że zasadą postępowania administracyjnego wyrażoną między innymi w art. 63, art. 65, art. 128 i art. 140 kpa jest jego odformalizowanie, tak, aby sprawa mogła być rozpoznana zgodnie z intencją i interesem stron bez zbędnego formalizmu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w oparciu o art. 145 § 1 ust. 1 lit. c ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) orzekł jak na wstępie.