III SA/Lu 249/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Marek Zalewski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia SO del. Robert Hałabis, Protokolant Sekretarz sądowy Sylwia Bałaban, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 czerwca 2012 r. sprawy ze skargi T. Spółka Jawna J. K., M. D. na informację L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. z dnia [...] kwietnia 2012 r., nr [...] w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej I. stwierdza, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo; II. przekazuje sprawę do ponownego rozpatrzenia przez L. Agencję Wspierania Przedsiębiorczości w L.; III. zasądza od L. Agencji Wspierania Przedsiębiorczości w L. na rzecz skarżącego kwotę 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego. L. Agencja Wspierania Przedsiębiorczości w L. (dalej: LAWP) rozstrzygnięciem z dnia [...] kwietnia 2012 r., uznała za niezasadny protest "T." J. K., M. D. Spółki Jawnej w L. złożony w związku odrzuceniem wniosku o dofinansowanie projektu pt. "Udział przedsiębiorstwa T. sp. j. w międzynarodowych targach Project L. 2011 szansą na dywersyfikację dotychczasowego rynku działania o kraje Bliskiego Wschodu" złożonego w ramach II Osi Priorytetowej, Działania 2.4 Schemat A RPO WL 2007-2013 w odpowiedzi na konkurs nr 04/RPOWL/2.4A/2011. Jak wynika z akt sprawy, podstawą odrzucenia wniosku skarżącej Spółki (pismo LAWP z dnia [...] marca 2012 r. informujące wnioskodawcę o odrzuceniu jego aplikacji) było stwierdzenie, że wnioskodawca nie uzupełnił/ poprawił dokumentacji aplikacyjnej zgodnie z wezwaniem. Spółka wezwana do uzupełnienia/ poprawy dokumentacji aplikacyjnej złożyła wersję papierową wniosku o dofinansowanie, bez wersji elektronicznej. W dniu [...] lutego 2012 r. wpłynęły do organu w osobnej kopercie kolejne uzupełnienia do wniosku. Organ powołał się na Wytyczne dla Wnioskodawców w ramach I i II Osi Priorytetowej RPO WL 2007-2013 (dalej: Wytyczne dla Wnioskodawców), z których wynika, że wnioskodawca w terminie 5 dni roboczych od daty potwierdzenia otrzymania pisma w sprawie uzupełnienia dokumentów, braków we wniosku i/lub poprawy błędów może złożyć tylko jedną poprawę/ uzupełnienie wniosku. W złożonym proteście z dnia [...] kwietnia 2012 r. wnioskodawca podniósł, że w terminie do wniesienia poprawy uzupełnił wniosek o dofinansowanie zgodnie z wytycznymi zawartymi w piśmie LAWP z dnia [...] stycznia 2012 r. Poprawa wniosku w formie papierowej została dostarczona [...] lutego 2012 r., bez wersji elektronicznej. Płyta CD z elektroniczną wersją poprawy została złożona osobiście [...] lutego 2012 r. Wnioskodawca podkreślił, że treść poprawy w wersji elektronicznej nie uległa zmianie, nie zmieniono wniosków, załączników, treści pism. Druga koperta zawierała wersję elektroniczną poprawy złożonej wcześniej do LAWP w wersji papierowej. W rozstrzygnięciu protestu z dnia [...] kwietnia 2012 r. LAWP wskazała, powołując się na treść przepisu art. 29 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 z późn. zm.), dalej: u.z.p.p.r., że ogłoszenie konkursu nr 04/RPOWL/2.4A/2011, opublikowane na stronie internetowej LAWP w dniu [...] czerwca 2011 r. oprócz informacji objętych katalogiem ustalonym art. 29 ust. 2 u.z.p.p.r. wskazywało, że szczegółowa informacja o zasadach ubiegania się o dofinansowanie, w tym Uszczegółowienie RPO WL 2007-2013, generator wniosków, Wytyczne dla Wnioskodawców - są dostępne na stronie Lubelskiej Agencji Wspierania Przedsiębiorczości - www.lawplubelskie.pl. Zarówno Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych RPO WL na lata 2007-2013 Uszczegółowienie Programu (dalej: URPO), Wytyczne dla Wnioskodawców oraz Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie stanowią elementy dokumentacji konkursowej. Organ wyjaśnił, że z Wytycznych dla Wnioskodawców wynika jednoznacznie, że wnioskodawca w terminie 5 dni roboczych od daty potwierdzenia otrzymania pisma w sprawie uzupełnienia dokumentów, braków we wniosku i/lub poprawy błędów może złożyć tylko jedną poprawę/ uzupełnienie wniosku. Dokumentacja konkursu nie uprawnia wnioskodawców do dzielenia, według własnego uznania, poprawy aplikacji na dwie lub więcej części. Działanie Spółki polegające na złożeniu w innym terminie koperty z płytą CD nie może być w ocenie organu traktowane inaczej niż złożenie kolejnej poprawy. Tożsamość treści przedłożonej [...] lutego 2012 r. wersji elektronicznej wniosku z treścią poprawy złożonej [...] lutego 2012 r. jest nieistotna dla sprawy, ponieważ płyta CD i zawarte w niej informacje nie mogły i nie podlegały ocenie, jako przedłożone w ramach drugiej poprawy. W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie "T." J. K., M. D. Spółka Jawna w L. wniosła o stwierdzenie, że ocena i odrzucenie wniosku nastąpiło w sposób naruszający Wytyczne dla Wnioskodawców, przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia przez właściwą instytucję pośredniczącą oraz o zasądzenie kosztów postępowania sądowego. Zaskarżonemu rozstrzygnięciu skarżąca zarzuciła rażące naruszenie zapisu zawartego w Wytycznych dla Wnioskodawców stanowiącego, że wnioskodawca w terminie 5 dni roboczych od daty potwierdzenia otrzymania pisma w sprawie uzupełnienia dokumentów, braków we wniosku i/lub poprawy błędów, może złożyć tylko jedną poprawę/ uzupełnienie wniosku, poprzez błąd w ocenie polegający na naruszeniu kryteriów wyboru projektu, tj. przepisów określających przesłanki odrzucenia wniosku, pomimo jego prawidłowego uzupełnienia przez wnioskodawcę zgodnie z wezwaniem do uzupełnienia, w przewidzianym do tego terminie. W uzasadnieniu skargi Spółka podniosła, że wszystkie dokumenty przedłożone w ramach projektu, po jego uzupełnieniu w terminie do tego przewidzianym, są sporządzone zgodnie z dokumentacją konkursową, a wniosek zawiera wszystkie załączniki wymagane w dokumentacji konkursowej. Skarżąca podkreśliła, że wersja papierowa i wersja elektroniczna zostały złożone do LAWP w terminie wynikającym z Wytycznych dla Wnioskodawców, tj. w terminie 5 dni roboczych liczonych od daty otrzymania wezwania. Treść poprawy nie uległa zmianie. Zarówno dokumentacja dołączona do poprawy jaki i treść pism nie uległy zmianie ani uzupełnieniu, nie zmieniono wniosków, załączników, treści pism. Płyty CD z elektroniczną wersją poprawy nie załączono omyłkowo, została dostarczona w oddzielnej kopercie. Skarżąca jeszcze raz podkreśliła, że była to elektroniczna wersja poprawy złożonej wcześniej w wersji papierowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga jest zasadna. Zgodnie z art. 29 ust. 1 stawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity: Dz. U. z 2009 r., Nr 84, poz. 712 z późn. zm.), dalej: u.z.p.p.r., wyłonienie projektów do dofinansowania w ramach Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa 2007-2013, odbywa się w drodze konkursu. W sprawie niniejszej postępowanie w przedmiocie oceny wniosku o dofinansowanie projektu pod tytułem "Udział przedsiębiorstwa T. sp. j. w międzynarodowych targach Project Lebanon 2011 szansą na dywersyfikację dotychczasowego rynku działania o kraje Bliskiego Wschodu" prowadzone było w związku ze złożeniem tego wniosku w odpowiedzi na konkurs nr 04/RPOWL/2.4A/2011 w ramach II Osi Priorytetowej, Działania 2.4 Schemat A – Marketing gospodarczy RPO WL 2007-2013. Zasady tego konkursu, w tym szczegółowe wymagania i procedury dotyczące wniosków o dofinansowanie, jak i ich oceny przez właściwą instytucję zawarte są w dokumentacji danego konkursu, na którą w niniejszej sprawie składa się m.in. Regionalny Program Operacyjny Województwa 2007-2013, Szczegółowy Opis Osi Priorytetowych RPO WL 2007-2013 – Uszczegółowienie Programu - URPO), Wytyczne dla wnioskodawców w ramach I i II Osi Priorytetowej RPO WL 2007-2013, Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie dla wnioskodawców ubiegających się o wsparcie w ramach RPO WL 2007-2013, I i II Os Priorytetowa, Instrukcja wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie w ramach I i II Osi Priorytetowej RPO WL 2007-2013 oraz Informacja o środkach odwoławczych przysługujących wnioskodawcy w ramach systemu realizacji programu operacyjnego. Zgodnie z Uszczegółowieniem Programu do wyboru projektów w ramach II Osi Priorytetowej: Infrastruktura ekonomiczna ma zastosowanie tryb konkursowy. Proces wyboru projektów składa się z następujących etapów: ogłoszenie konkursu, nabór wniosków, ocena wniosków, podjęcie decyzji o dofinansowaniu projektu, ogłoszenie wyników konkursu, podpisanie umowy (str. 8-9 URPO). W celu prawidłowego wypełnienia wniosku o dofinansowanie niezbędna dla potencjalnego beneficjenta jest znajomość Wytycznych dla wnioskodawców. Z części II pkt 3.1 i 3.2 Wytycznych dla wnioskodawców wynika, że wniosek podlega ocenie formalnej oraz merytorycznej. Celem oceny formalnej jest stwierdzenie, czy projekt kwalifikuje się do uzyskania pomocy w ramach danego Działania/Poddziałania (kryteria dopuszczające oceny formalnej) oraz czy wniosek został wypełniony poprawnie i zawiera wszystkie załączniki (kryteria poprawności oceny formalnej). Przedmiotem oceny merytorycznej są wnioski uznane za kompletne i spełniające kryteria oceny formalnej (zgodnie z Kryteriami wyboru projektu w ramach I i II Osi Priorytetowej RPO WL 2007-2013). Ocena merytoryczna wniosku jest dwuetapowa: ocena techniczno-ekonomiczna i ocena strategiczna. W razie stwierdzenia na etapie oceny techniczno-ekonomicznej, że projekt jest wykonalny, ale wymaga dodatkowych informacji lub wyjaśnień, wnioskodawcę wzywa się do złożenia dodatkowych informacji, stosownych wyjaśnień (str. 116 Wytycznych dla wnioskodawców) na piśmie w terminie 5 dni roboczych od daty potwierdzenia otrzymania pisma w sprawie uzupełnienia dokumentów, braków we wniosku i/lub poprawy błędów. Wnioskodawca jest zobowiązany odnieść się do każdego punktu wymienionego w piśmie w sprawie uzupełnienia dokumentów, braków we wniosku i opisać w piśmie przewodnim skierowanym do Agencji sposób usunięcia braku lub wprowadzenia uzupełnienia. Poprawie mogą podlegać wyłącznie elementy wskazane w piśmie (chyba, że wprowadzane zgodnie z uwagami zmiany w sposób naturalny implikują kolejne zmiany lub wnioskodawca sam dostrzeże błąd niewskazany w wyżej wymienionym piśmie – wówczas wnioskodawca wprowadza dodatkowe zmiany do wniosku o dofinansowanie i/lub odpowiednich załączników i przekazuje informację o wprowadzeniu dodatkowych zmian w piśmie skierowanym do Agencji). W przypadku, gdy we wniosku o dofinansowanie lub załącznikach wnioskodawca nie uwzględni wszystkich wskazanych przez Agencję poprawek bądź uzupełnień lub też dokona błędnych poprawek, wniosek o dofinansowanie zostaje odrzucony. Podobnie, jeżeli we wniosku o dofinansowanie lub załącznikach wprowadzone zostaną dodatkowe, inne niż wskazane w piśmie lub nieuzasadnione poprawki wniosek zostaje odrzucony. Stosownie do Wytycznych dla wnioskodawców, wnioskodawca w terminie 5 dni roboczych od daty potwierdzenia otrzymania pisma w sprawie uzupełnienia dokumentów, braków wniosku i/lub poprawy błędów może złożyć tylko jedną poprawę/uzupełnienie wniosku (str. 117 Wytycznych dla wnioskodawców). W Wytycznych dla wnioskodawców podkreślono, że w przypadku gdy konieczne będzie uzupełnienie lub poprawa formularza wniosku o dofinansowanie, powinien on być złożony w całości. Podobnie przy uzupełnieniu lub poprawie formularza Biznes Planu, dokument ten powinien zostać złożony powtórnie w całości (część opisowa wraz z częścią finansową). W przypadku załączników składanych do wniosku o dofinansowanie, uzupełnienia wymagają tylko te załączniki, w których stwierdzono uchybienia. Z Zasad poprawnego przygotowania wniosku o dofinansowanie w ramach RPO 2007-2013, zawartych w Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie wynika, że wypełniony formularz wniosku o dofinansowanie należy przedłożyć w wersji papierowej oraz w wersji elektronicznej (na płycie CD/DVD w formacie XML) (pkt 12 Zasad poprawnego przygotowania wniosku – str. 9 Instrukcji wypełniania wniosku). Wniosek o dofinansowanie składa się z formularza wniosku w wersji papierowej i elektronicznej oraz załączników (pkt 13 Zasad poprawnego przygotowania wniosku o dofinansowanie). Również z Instrukcji wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie wynika, że wniosek składa się z trzech elementów: 1) formularza wniosku sporządzonego w Generatorze Wniosków; 2) załączników; 3) płyty CD (str. 3 Instrukcji wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie). W rozpoznawanej sprawie pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. Agencja wezwała skarżącą do uzupełnienia/ poprawy dokumentacji aplikacyjnej, pouczając, że poprawione dokumenty należy złożyć w formie papierowej oraz, jeżeli poprawa dotyczy formularza wniosku, w wersji elektronicznej. Jak wynika z akt sprawy, skarżąca poprawę wniosku w formie papierowej złożyła [...] lutego 2012 r., bez wersji elektronicznej. Płyta CD z elektroniczną wersją poprawy została złożona osobiście [...] lutego 2012 r. W rozpoznawanej sprawie bezsporne jest, że w terminie wyznaczonym przez LAWP skarżąca Spółka przedłożyła poprawiony wniosek (w formie papierowej [...] lutego 2012 r., w wersji elektronicznej [...] lutego 2012 r. ), w związku z tym wadliwa jest ocena organu o jego odrzuceniu. Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie, o czym już wspomniano wyżej, przewiduje, że wypełniony formularz wniosku należy przedłożyć w wersji papierowej oraz elektronicznej – na płycie CD/DVD (pkt 12 Zasad poprawnego przygotowania wniosku – str. 9). W/w Instrukcja nie mówi o jednoczesnym przedłożeniu obu wersji wniosku. Z Wytycznych dla wnioskodawców wynika, po pierwsze, wymóg złożenia przez wnioskodawcę w terminie 5 dni roboczych (liczonych od następnego dnia roboczego po dniu określonym na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma) tylko jednej poprawy/ uzupełnienia wniosku (str. 117 Wytycznych dla wnioskodawców). Po drugie, w przypadku uzupełnienia lub poprawy formularza wniosku o dofinansowanie, powinien on być złożony w całości (str. 117 Wytycznych dla wnioskodawców). Po trzecie, wniosek wypełniony w języku polskim wraz z załącznikami składany jest w jednym egzemplarzu oraz w wersji elektronicznej (na płycie CD/DVD w formacie XML – str. 112 Wytycznych dla wnioskodawców). W ocenie Sądu, z omówionych powyższej regulacji - Instrukcji wypełniania wniosku o dofinansowanie oraz Wytycznych dla wnioskodawców – wynika, że wnioskodawca może we wskazanym terminie dokonać jednej poprawy/ uzupełnienia wniosku. Inaczej mówiąc, wnioskodawca może jeden raz usunąć błędy, zmienić lub uzupełnić elementy wniosku wskazane przez organ. Ani Instrukcja wypełniania wniosku o dofinansowanie ani Instrukcja wypełniania załączników do wniosku o dofinansowanie ani Wytyczne dla wnioskodawców nie mówią o jednoczesnym przedłożeniu obu wersji wniosku. Przyjęcie przez LAWP, że poprawę/ uzupełnienie wniosku o dofinansowanie w wersji elektronicznej i papierowej należy złożyć jednocześnie, w tym samym czasie, jest wnioskiem zbyt daleko idącym. Z art. 26 ust. 1 pkt 4 u.z.p.p.r. wynika, że wyboru projektów, które będą finansowane w ramach programu operacyjnego dokonuje się w oparciu o kryteria wyboru projektów. Stosownie do art. 29 ust. 1 u.z.p.p.r. w celu wyłonienia projektów do dofinansowania ogłasza się konkurs. Ogłoszenie o konkursie zawiera m. in. informacje obejmujące kryteria wyboru projektów, wzór wniosku o dofinansowanie, informację o środkach odwoławczych przysługujących wnioskodawcy w ramach systemu realizacji programu operacyjnego (art. 29 ust. 2 u.z.p.p.r.). Wymagania i procedury wynikające z dokumentacji konkursowej obowiązują zarówno wnioskodawców, jaki i instytucję przeprowadzającą konkurs, którą w rozpoznawanej sprawie jest L. Agencja Wspierania Przedsiębiorczości w L. Powinny być one przestrzegane i egzekwowane z należytą starannością i dokładnością. Odnosi się to do każdej fazy postępowania konkursowego. Odstąpienie od nich narusza unormowaną w art. 26 ust. 2 u.z.p.p.r. zasadę zapewniania przejrzystości reguł stosowanych przy ocenie projektów. W związku z uwzględnieniem skargi LAWP powinna ponownie dokonać oceny przedmiotowego projektu, z uwzględnieniem stanowiska Sądu. Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie stwierdził, że ocena projektu została przeprowadzona w sposób naruszający prawo i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia na podstawie art. 30c ust. 3 pkt 1 u.z.p.p.r. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 i 205 § 2 p.p.s.a oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c/ rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego z urzędu (Dz. U. Nr 163, poz. 1349 z późn. zm.).