Legal AIIII SA/Lu 251/12
WyrokWSA w Lublinie2012-10-04
Skład orzekający: Ewa Ibrom, Jerzy Drwal, Robert Hałabis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym jest zgodne z prawem?Ratio decidendi
Sąd oddalił skargę, uznając, że postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym zostało wydane prawidłowo. Skarżący nie wykazał istnienia okoliczności usprawiedliwiających uchybienie terminu do wniesienia odwołania.Stan faktyczny
Sprawa dotyczyła skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2012 r. o uchybieniu terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym. Skarżący domagał się uchylenia tego postanowienia.Rozstrzygnięcie
Oddala skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędzia SO del. Robert Hałabis, Protokolant Asystent sędziego Małgorzata Olejowska, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 4 października 2012 r. sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie uchybienia terminu do wniesienia odwołania od decyzji o nałożeniu kary pieniężnej za naruszenie przepisów ustawy o transporcie drogowym oddala skargę.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło