III SA/Lu 255/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia WSA Małgorzata Fita,, Sędzia SO del. Robert Hałabis, Protokolant Referent stażysta Paweł Soczyński, po rozpoznaniu w dniu 27 października 2011 r. na rozprawie sprawy ze skargi E. S. na decyzję Wojewody z dnia [..] marca 2011 r. Nr [...] w przedmiocie anulowania czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu p o s t a n a w i a zawiesić postępowanie sądowe do czasu wydania orzeczenia przez Naczelny Sąd Administracyjny w sprawie II OPS 1/11. 0Sygn. akt III SA/Lu 255/11 UZASADNIENIE Wojewoda L., po rozpatrzeniu odwołania D. S. - ustawowego opiekuna prawnego M. S. uchylił w całości decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] stycznia 2011 r. nr [...], orzekającą o anulowaniu czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu małoletniej M. S. na pobyt stały w lokalu przy ul. K. [...] w L. i sprawę przekazał organowi pierwszej instancji do ponownego rozpatrzenia. Z akt sprawy wynika, że organy obu instancji orzekały już wcześniej w tej sprawie - Prezydent Miasta L. decyzją z dnia [...] marca 2009 r. nr [...], orzekł o anulowaniu czynności materialno-technicznej polegającej na zameldowaniu małoletniej M. S. we wskazanym lokalu, zaś decyzją z dnia [...] kwietnia 2009 r., znak: [...], Wojewoda L., po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez D. S., działającego jako przedstawiciel ustawowy małoletniej M. S., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie wyrokiem z dnia 2 lutego 2010 r., sygn. III SA/Lu 290/09 uchylił decyzję Wojewody L. z dnia [...] kwietnia 2009 r., a także decyzję organu pierwszej instancji. Wojewoda L. rozpoznając kolejny raz odwołanie uznał, że decyzję organu pierwszej instancji należało uchylić i przekazać organowi pierwszej instancji celem przeprowadzenia uzupełniającego postępowania dowodowego zgodnie z zaleceniami sądu zawartymi w wyroku. Na decyzję tę skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie wniosła E. S., zarzucając jej naruszenie art. 138 § 2 k.p.a. poprzez uchylenie decyzji organu pierwszej instancji i przekazanie sprawy do ponownego rozpatrzenia, w sytuacji, gdy organ pierwszej instancji przeprowadził postępowanie wyjaśniające co do faktycznego pobytu ojca M. S. - D. S. w miejscu zameldowania czasowego. W odpowiedzi na skargę Wojewoda L. wniósł o jej oddalenie i podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: W orzecznictwie sądów administracyjnych występuje istotna rozbieżność co do uznawania osób, którym przysługuje prawo do lokalu, za stronę postępowania administracyjnego w przedmiocie wymeldowania lub zameldowania. Dnia 11 kwietnia 2011 r. Rzecznik Praw Obywatelskich w związku z ujawnionymi rozbieżnościami w orzecznictwie sądów administracyjnych skierował na podstawie art. 264 § 2 w zw. z art. 15 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.), dalej jako p.p.s.a., wniosek do Naczelnego Sądu Administracyjnego o rozstrzygnięcie następującego zagadnienia prawnego: "Czy stroną postępowania o wymeldowanie (zameldowanie) w rozumieniu art. 28 kodeksu postępowania administracyjnego jest wyłącznie osoba, co do wymeldowania (zameldowania) której toczy się postępowanie administracyjne, czy też przymiot strony przysługuje także podmiotowi posiadającemu tytuł prawny do lokalu, w którym w/w osoba jest zameldowana (ma zostać zameldowana)". Wniosek został zarejestrowany w Naczelnym Sądzie Administracyjnym pod sygnaturą II OPS 1/11, ale do tej pory uchwała nie została podjęta. Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. sąd może zawiesić postępowanie z urzędu jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z uwagi na to, że w rozpoznawanej sprawie organy administracji uznały E. S., posiadającą tytuł do lokalu, za stronę postępowania, a ponadto wniosła ona skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie na decyzję organu drugiej instancji, należało uznać, że rozstrzygnięcie w sprawie jest uzależnione od wyniku postępowania zainicjowanego przez Rzecznika Praw Obywatelskich. Za zawieszeniem postępowania przemawiają rozbieżności występujące w orzecznictwie sądów administracyjnych, w tym także w orzecznictwie Naczelnego Sądu Administracyjnego, wynikające z różnej interpretacji art. 28 k.p.a. w sprawach meldunkowych i potrzeba ich wyeliminowania. Z tych względów i na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zawiesił postępowanie w sprawie do czasu wydania rozstrzygnięcia w sprawie II OPS 1/11.