III SA/Lu 258/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom, Sędziowie WSA Małgorzata Fita (sprawozdawca),, SO del. Robert Hałabis, Protokolant Starszy referent Radosław Kot, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 14 lutego 2012 r. sprawy ze skargi J. H. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania dotyczącego stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r. I. oddala skargę; II. przyznaje adwokatowi A. D. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. kwotę 295,20 zł (dwieście dziewięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy), w tym 55,20 zł (pięćdziesiąt pięć złotych dwadzieścia groszy) podatku VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. III SA/Lu 258/11 UZASADNIENIE Samorządowe Kolegium Odwoławcze (dalej – SKO) postanowieniem z dnia 11 kwietnia 2011 r., wydanym po rozpatrzeniu wniosku J. H. (dalej – skarżący, strona) o ponowne rozpatrzenie sprawy wznowienia postępowania zakończonego ostatecznym postanowieniem SKO z dnia [...] grudnia 2010 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r., na podstawie art. 149 § 3 oraz art. 150 § 1 w związku z art. 126 i art. 145 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz. U. 2000 r. Nr 98 poz. 1071 ze zm. – dalej k.p.a.) utrzymało w mocy postanowienie z dnia [...] marca 2011 r. W uzasadnieniu podało, że postanowieniem z dnia [...] marca 2011 r. odmówiło wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem SKO z dnia [...] grudnia 2010 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r. J.H. złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy i uchylenie zaskarżonego postanowienia, wznowienie postępowania zgodnie ze złożonym wnioskiem z dnia 8 stycznia 2011 r., uchylenie postanowienia z dnia [...] grudnia 2010 r. oraz pełne wykonanie wniosku z dnia 2 listopada 2010 r. W uzasadnieniu stwierdził, że zaskarżone orzeczenia łącznie z orzeczeniem z dnia [...] lutego 2005 r. zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa, to jest w zmowie z prokuratorem Z. C., mężem osoby podpisującej postanowienie z dnia [...] lutego 2005r. Ponownie rozpatrując sprawę, SKO stwierdziło, że pismem z dnia 2 listopada 2010 r. skarżący wniósł o stwierdzenie nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r. wydanego przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej , który uznał się za niewłaściwy organ do rozpatrzenia wniosku o przeprowadzenie badania psychiatrycznego L. S. i przekazał sprawę od Prokuratury Rejonowej . SKO po rozpatrzeniu wniosku, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. odmówiło wszczęcia postępowania w tej sprawie. Postanowienie to nie zostało zaskarżone i stało się ostateczne. Pismem z dnia 8 stycznia 2011 r. skarżący zwrócił do SKO o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. na podstawie art. 145 k.p.a. Pismem z dnia 28 stycznia 2011 r. sprecyzował żądanie wnosząc o wznowienie postępowania w sprawie przeprowadzenia badań psychiatrycznych L. S., których nie dokonano z powodu "zmowy" kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej z Prokuraturą Rejonową, o czym świadczy zawarte małżeństwo między kierownikiem K., a prokuratorem C.. Rozpatrując wniosek skarżącego, SKO stwierdziło, że wznowienie postępowania jest instytucją procesową, stwarzającą prawną możliwość ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia zakończonej sprawy administracyjnej ale tylko w przypadku zaistnienia przesłanek określonych w art. 145 § 1 k.p.a. Jak wynika natomiast z uzasadnienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy wznowienia, skarżący nie przedstawił żadnych konkretnych okoliczności wskazujących na zaistnienie jakiejkolwiek przesłanki wznowienia, podkreślając jedynie, że wszystkie postanowienia w sprawie wydano z rażącym naruszeniem prawa, w zmowie z prokuratorem Z. C. mężem osoby podpisującej postanowienie z dnia [...] lutego 2005 r. Odnosząc się natomiast do przesłanki wznowienia postępowania ze względu na fałszerstwo dowodów lub w wyniku przestępstwa, SKO zauważyło, że wznowienie z tych przyczyn jest możliwe dopiero po stwierdzeniu takiego faktu orzeczeniem właściwego sądu. Mając na uwadze, treść przepisu art. 149 § 3 k.p.a. SKO wskazało, że w przypadku, gdy wniosek o wznowienie postępowania nie wskazuje przesłanek przewidzianych w art. 145 § 1 i art. 145a k.p.a. bądź nie zostały zachowane terminy do jego złożenia przewidziane w art. 148 k.p.a., organ wydaje postanowienie o odmowie wznowienia. Jako, że w rozpoznawanej sprawie wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego zakończonego ostatecznym postanowieniem SKO z dnia [...] grudnia 2010 r., , jak również wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy nie wskazują przesłanek wznowienia wymienionych w art. 145 § 1 k.p.a. i w art. 145a k.p.a., SKO uznało za prawidłowe swoje wcześniejsze stanowisko zawarte w postanowieniu z dnia [...] marca 2011 r. o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostatecznym postanowieniem SKO z dnia [...] grudnia 2010 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r. Na powyższe postanowienie SKO skarżący złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z powodu jego niezgodności z prawem procesowym i materialnym wnosząc o: 1. stwierdzenie nieważności wydanego a zaskarżonego postanowienia z dnia [...] kwietnia 2011 r. utrzymującego w mocy postanowienie z dnia [...] stycznia 2011 r. w trybie art. 156 § 1 k.p.a. o wznowienie postępowania administracyjnego, 2. stwierdzenie nieważności wydanych postanowień w tej samej sprawie i w tym samym trybie: a) wydanego postanowienia z dnia [...] marca 2011 r. przez SKO o odmowie wznowienia postępowania, b) wydanego postanowienia z dnia [...] grudnia 2010 r. przez SKO odmawiające wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r. wydanego przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej , c) wydanego postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r. przez Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w sprawie uznania się za niewłaściwy organ do załatwienia złożonego tam wniosku z dnia [...] lutego 2005 r. - do czego ten organ był w pełni uprawniony na podstawie art. 8 ustawy z dnia 19 sierpnia 1994 r. o ochronie zdrowia psychicznego (Dz.U. Nr 111, poz. 535 ze zm.) a skarżący na powyższy wniosek posiadał pisemne stanowisko Ministra Zdrowia, 3. zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W odpowiedzi na skargę SKO wniosło o oddalenie skargi podtrzymując swoje stanowisko zawarte w zaskarżonym postanowieniu. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Skarga jest niezasadna. Zgodnie z art. 145 § 1 k.p.a., w sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie z przyczyn określonych w punktach 1 – 8 (dowody, na których podstawie ustalono istotne dla sprawy okoliczności faktyczne, okazały się fałszywe, decyzja wydana została w wyniku przestępstwa, decyzja wydana została przez pracownika lub organ administracji publicznej, który podlega wyłączeniu stosownie do art. 24, 25 i 27, strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu, wyjdą na jaw istotne dla sprawy nowe okoliczności faktyczne lub nowe dowody istniejące w dniu wydania decyzji, nie znane organowi, który wydał decyzję, decyzja wydana została bez uzyskania wymaganego prawem stanowiska innego organu, zagadnienie wstępne zostało rozstrzygnięte przez właściwy organ lub sąd odmiennie od oceny przyjętej przy wydaniu decyzji (art. 100 § 2), decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione). W myśl art. 145a § 1 można żądać wznowienia postępowania również w przypadku, gdy Trybunał Konstytucyjny orzekł o niezgodności aktu normatywnego z Konstytucją, umową międzynarodową lub z ustawą, na podstawie którego została wydana decyzja. Na podstawie powołanych wyżej przepisów, można z wymienionych w nich przyczyn wznowić postępowanie – ale jedynie w sprawie zakończonej decyzją ostateczną. W rozpoznawanej sprawie, skarżący złożył wniosek o wznowienie postępowania, które taką decyzją nie zostało zakończone. Mało tego – nie zostało nawet wszczęte. Jak bowiem wynika z akt sprawy, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2010 r. SKO odmówiło wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r. wydanego przez Kierownika Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej . Z kolei postanowieniem z dnia [...] lutego 2005 r. organ uznał się za niewłaściwy do rozpatrzenia wniosku skarżącego z dnia 2 listopada 2010 r. i przekazał sprawę od Prokuratury Rejonowej . W przypadku, gdy wznowienie nie jest możliwe z przyczyn formalnych - podmiotowych lub przedmiotowych odmawia się wznowienia postępowania. Odmowa taka następuje w formie postanowienia (art. 149 § 3 k.p.a.). Jako, że w niniejszej sprawie wznowienie postępowania, które w ogóle nie zostało wszczęte nie jest możliwe, organ prawidłowo zastosował art. 149 § 3 w związku z art. 145 § 1 k.p.a. i wydał postanowienie z dnia [...] kwietnia 2011 r. o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie stwierdzenia nieważności postanowienia z dnia [...] lutego 2005 r., Z tych względów i na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tj. Dz.U. z 2012 r., poz. 212), należało orzec jak w sentencji.