III SA/Lu 266/05

PostanowienieWSA w Lublinie2005-08-16

Skład orzekający: Małgorzata Fita

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego w wyznaczonym terminie, pomimo dwukrotnego awizowania przesyłki z wezwaniem?
Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uiści należnego wpisu sądowego w terminie wyznaczonym przez przewodniczącego sądu, nawet jeśli przesyłka z wezwaniem była dwukrotnie awizowana. Doręczenie wezwania do uiszczenia wpisu uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia terminu na jego odbiór, co skutkuje bezskutecznym upływem terminu na opłacenie skargi.
Stan faktyczny
Skarżący K.Z. złożył skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego pod rygorem odrzucenia skargi. Przesyłka z wezwaniem została dwukrotnie awizowana. Skarżący nie uiścił wpisu w wyznaczonym terminie.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Fita, , , po rozpoznaniu w dniu 16 sierpnia 2005 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K.Z. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2005 Nr [...] w przedmiocie : odmowy uchylenia decyzji w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia cła, podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług p o s t a n a w i a : odrzucić skargę. Pismem z dnia 4 maja 2005 r. K.Z. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] kwietnia 2005 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji w sprawie uznania zgłoszenia celnego za nieprawidłowe oraz określenia cła, podatku akcyzowego i podatku od towarów i usług. Zarządzeniem z dnia 8 czerwca 2005 r. wezwano skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł, w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi. Zgodnie z art. 65 § 1 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 z późno zm.) sąd dokonuje doręczeń przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione przez sąd osoby lub organy. Do doręczania pism w postępowaniu sądowym przez pocztę stosuje się tryb doręczania pism sądowych w postępowaniu cywilnym. Zgodnie z § 9 pkt 1 i 3 rozporządzenia Ministerstwa Sprawiedliwości z dnia 17 czerwca 1999 r. (Dz.U. Nr 62 poz. 697 ze zm.) w sprawie szczegółowego trybu doręczania pism sądowych przez pocztę w postępowaniu cywilnym, jeżeli adresat nie zgłosi się po odbiór przesyłki w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia mu zawiadomienia o możliwości odbioru przesyłki we właściwej placówce pocztowej, poczta sporządza powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru przesyłki w terminie kolejnych 7 dni licząc od dnia następnego po dniu sporządzenia zawiadomienia. W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu. Jak wynika z akt sprawy przesyłka z odpisem wezwania, której adresatem był K.Z., była awizowana dwukrotnie: w dniu 17 czerwca i 27 czerwca 2005 r. Wobec powyższego, 7-dniowy termin przysługujący stronie na opłacenie skargi liczony od dnia 4 lipca 2005 r. upłynął dnia 11 lipca 2005 r. Zgodnie z art. 220 § 1 i 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona należna opłata. W takim przypadku przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, a w przypadku skargi pod rygorem jej odrzucenia, uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. Jak wskazano wyżej, skutek doręczenia wezwania do uiszczenia wpisu sądowego miał miejsce w dniu 4 lipca 2005 r. Tym samym siedmiodniowy termin do jego uiszczenia upłynął bezskutecznie dnia 11 lipca 2005 r. Dlatego też, wobec bezskutecznego upływu siedmiodniowego terminu, biorąc pod uwagę dyspozycję art. 220 § 3 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi – należało orzec jak w sentencji.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 18.07.2026. · Źródło