III SA/Lu 267/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Ibrom (sprawozdawca), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w Wydziale III w dniu 22 maja 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. N. na decyzję Rektora Uniwersytetu z dnia [...] stycznia 2013 r., znak [...] w przedmiocie odmowy przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013 I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Rektora Uniwersytetu z dnia [...] stycznia 2013 r., znak [...]; II. zasądza od Rektora Uniwersytetu na rzecz M. N. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] października 2012 r. Prorektor ds. Studenckich Uniwersytetu odmówił M. N. przyznania stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013. Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, Prorektor ds. Studenckich Uniwersytetu decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., znak [...] utrzymał w mocy swoją decyzję z dnia [...] października 2012 r. o odmowie przyznania M. N. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013. Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., znak [...] Rektor Uniwersytetu wznowił postępowanie w sprawie odmowy przyznania M. N. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013, zakończonej ostateczną decyzją Prorektora ds. Studenckich z dnia [...] listopada 2012 r. W uzasadnieniu organ podniósł, że decyzje z dnia [...] października 2012 r. i [...] listopada 2012 r. zostały podjęte przez Prorektora ds. Studenckich dr hab. K. N., prof. [...], który na mocy art. 24 § 1 pkt 5 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego podlegał wyłączeniu. Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., znak [...] Rektor Uniwersytetu "podtrzymał decyzję Prorektora ds. Studenckich z dnia [...] października 2012 r. i odmówił przyznania M. N. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013". W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie M. N. zaskarżyła w całości decyzję z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz decyzję z dnia [...] października 2012 r., wnosząc o stwierdzenie nieważności obu decyzji. W odpowiedzi na skargę Rektor Uniwersytetu wniósł o oddalenie skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga zasługuje na uwzględnienie, aczkolwiek z innych przyczyn niż w niej wskazane. Przedmiotem kontroli Sądu jest decyzja Rektora Uniwersytetu z dnia [...] stycznia 2013 r., znak [...] o utrzymaniu w mocy decyzji Prorektora ds. Studenckich Uniwersytetu z dnia [...] października 2012 r. i odmowie przyznania M. N. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013. Zaskarżona decyzja wydana została w nadzwyczajnym trybie postępowania administracyjnego jakim jest wznowienie postępowania. Instytucja wznowienia postępowania administracyjnego uregulowana jest w Rozdziale 12 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. – Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), dalej: k.p.a. Wznowienie postępowania następuje z urzędu lub na żądanie strony (art. 147 zdanie pierwsze k.p.a.). Pierwszym etapem tego postępowania jest formalna ocena wniosku, pod kątem wskazania na przesłanki wznowienia postępowania. W zależności od wyników tej oceny organ wydaje postanowienie o wznowieniu postępowania (art. 149 § 1 k.p.a.) lub o odmowie wznowienia postępowania (art. 149 § 3 k.p.a.). Postanowienie o wznowieniu postępowania stanowi podstawę do przeprowadzenia przez właściwy organ postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia sprawy (art. 149 § 2 k.p.a.). Na tym wstępnym etapie nie bada się, czy rzeczywiście wystąpiły przyczyny wznowienia i jakie z tego wynikają skutki dla rozstrzygnięcia sprawy. Przed wydaniem postanowienia o wznowieniu postępowania organ administracji bada wyłącznie, czy wniosek o wznowienie oparty jest o ustawowe przesłanki, enumeratywnie wymienione w art. 145 § 1 k.p.a., czy wniosek został złożony w terminie przewidzianym w art. 148 k.p.a. oraz czy złożyła go osoba, której przysługuje przymiot strony. Po wydaniu postanowienia o wznowieniu postępowania następuje kolejny etap, w którym organ przeprowadza postępowanie co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia sprawy, który kończy się wydaniem decyzji. Zgodnie z art. 151 § 1 k.p.a. organ administracji publicznej po przeprowadzeniu postępowania co do przyczyn wznowienia oraz co do rozstrzygnięcia sprawy wydaje decyzję, w której: 1) odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej, gdy stwierdzi brak podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1, art. 145a lub art. 145b, albo 2) uchyla decyzję dotychczasową, gdy stwierdzi istnienie podstaw do jej uchylenia na podstawie art. 145 § 1, art. 145a lub art. 145b, i wydaje nową decyzję rozstrzygającą o istocie sprawy. Stosownie do art. 151 § 2 k.p.a. w przypadku gdy w wyniku wznowienia postępowania nie można uchylić decyzji na skutek okoliczności, o których mowa w art. 146, organ administracji publicznej ograniczy się do stwierdzenia wydania zaskarżonej decyzji z naruszeniem prawa oraz wskazania okoliczności, z powodu których nie uchylił tej decyzji. Z analizy przepisów art. 151 § 1 pkt 1, art. 151 § 1 pkt 2 oraz art. 151 § 2 k.p.a. wynika, że w przepisach tych precyzyjnie zostały określone trzy rodzaje rozstrzygnięć, jakie organ może podjąć po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego. W niniejszej sprawie Rektor Uniwersytetu , po wznowieniu postępowania, decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. "podtrzymał decyzję Prorektora ds. Studenckich z dnia [...] października 2012 r. i odmówił przyznania M. N. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013". Tymczasem zgodnie z przepisem art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a., w przypadku stwierdzenia braku podstaw do uchylenia ostatecznej decyzji na podstawie art. 145 § 1 k.p.a., organ administracji państwowej odmawia uchylenia decyzji dotychczasowej. Zestawienie treści zaskarżonej decyzji oraz nie budzącej wątpliwości treści przepisu art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a., prowadzi do wniosku, że decyzja Rektora Uniwersytetu z dnia [...] stycznia 2013 r. z naruszeniem art. 151 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymuje w mocy decyzję Prorektora ds. Studenckich z dnia [...] października 2012 r. Ponadto podkreślić w tym miejscu należy, że zaskarżona decyzja utrzymuje w mocy decyzję, która jak wynika z akt sprawy, nie była decyzją ostateczną i wydana została w zwykłym trybie postępowania. Analiza akt sprawy prowadzi również do wniosku, że postępowanie administracyjne w sprawie odmowy przyznania M. N. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013 zostało wznowione z naruszeniem art. 149 § 1 k.p.a. Postępowanie w niniejszej sprawie zostało bowiem wznowione decyzją Rektora Uniwersytetu z dnia [...] stycznia 2013 r. Tymczasem, zgodnie z przepisem art. 149 § 1 k.p.a., wznowienie postępowania następuje w drodze postanowienia. Treść powołanego przepisu jest jasna, precyzyjna i nie budzi wątpliwości. Ponadto wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...] listopada 2012 r. było niedopuszczalne, nastąpiło bowiem po wniesieniu skargi na tę decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 145 § 1 pkt 2 i art. 135 p.p.s.a. w związku z ustaleniem, że zachodzą przesłanki określone w art. 156 § 1 pkt 2 k.p.a., stwierdził nieważność zaskarżonej decyzji Rektora Uniwersytetu z dnia [...] stycznia 2013 r. oraz decyzji z dnia [...] stycznia 2013 r. o wznowieniu postępowania administracyjnego w sprawie przyznania M. N. stypendium rektora dla najlepszych studentów na rok akademicki 2012/2013. Wyrok wydany został w postępowaniu uproszczonym na posiedzeniu niejawnym na podstawie art. 119 pkt 1 i art. 120 p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w związku z art. 205 § 1 p.p.s.a.