III SA/Lu 267/18

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 7 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych - w zakresie wniosku o przywrócenie terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku postanawia: przywrócić termin do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wyrokiem z dnia [...] września 2018 r., w sprawie o sygn. akt III SA/Lu 267/18, ze skargi D. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w L. (dalej jako: "skarżąca"), na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia [...] marca 2018 r., nr [...], w przedmiocie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie oddalił skargę. Pismem z dnia [...] września 2018 r., skarżąca złożyła wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Wniosek ten zawierał brak formalny w postaci braku podpisu. Zarządzeniem z dnia [...] października 2018 r. wezwano skarżącą do podpisania złożonego wniosku. Przesyłka polecona zawierająca odpis zarządzenia, została doręczona w dniu [...] października 2018 r., w trybie tzw. doręczenia zastępczego przez złożenie w placówce pocztowej, zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2018 r., poz. 1302 ze zm.) dalej jako: "p.p.s.a.". W dniu [...] października 2018 r. skarżąca złożyła wniosek o przywrócenie terminu do podpisania wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku wraz z podpisanym wnioskiem. W uzasadnieniu wyjaśniono, że przesyłka pocztowa nie została odebrana z przyczyn niezależnych i nie zawinionych przez skarżącą. Wskazano, że osoba uprawniona do odbioru korespondencji w imieniu skarżącej, przebywała z ważnych powodów rodzinnych poza L. i dopiero po powrocie w dniu [...] października 2018 r., powzięła wiadomość o niedoręczonej przesyłce pocztowej. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Wniosek skarżącej zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z treścią art. 85 p.p.s.a. czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna. Jednakże w świetle art. 86 § 1 p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi o przywróceniu terminu. Ponadto z art. 86 § 2 p.p.s.a. wynika, iż warunkiem przywrócenia terminu jest spowodowanie przez uchybienie terminu ujemnych skutków dla strony w zakresie postępowania sądowego. Artykuł 87 § 1 i 2 p.p.s.a. stanowi natomiast, że pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu. W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 § 4 p.p.s.a.). Wymaga podkreślenia, że warunkiem dopuszczalności przywrócenia uchybionego terminu jest uprawdopodobnienie przez stronę, że mimo całej staranności nie mogła dokonać czynności w terminie, to znaczy, że zachodziły przeszkody od niej niezależne. Brak winy w uchybieniu terminu powinien być przy tym oceniany przy uwzględnieniu wszelkich okoliczności konkretnej sprawy. W ocenie sądu w rozpoznawanej sprawie, skarżąca uprawdopodobniła okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu do złożenia wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku i równocześnie ze złożonym wnioskiem dokonała czynności, której nie dokonała w terminie. Argumenty podnoszone we wniosku o przywrócenie terminu dotyczące niemożności odebrania korespondencji przez skarżącą, zasługują na uwzględnienie i stanowią przesłankę do przywrócenia terminu do złożenia wniosku o uzasadnienie wyroku. Nie bez znaczenia dla oceny zasadności wniosku strony jest również okoliczność, iż na wcześniejszym etapie postępowania skarżąca odbierała wszystkie przesyłki sądowe i terminowo wywiązywała się z nałożonych przez sąd obowiązków, np. poprzez uiszczenie wpisu od skargi. Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a., orzekł jak w sentencji.