III SA/Lu 271/16

Starszy Referendarz Sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 4 maja 2016 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku F. T. o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym przez zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata w sprawie ze skargi F. T. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia : przyznać F. T. prawo pomocy w zakresie całkowitym obejmującym zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata, którego wyznaczy Okręgowa Rada Adwokacka. W odpowiedzi na wezwanie do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w terminie do jego opłacenia, skarżący złożył pismo z wnioskiem o zwolnienie w całości od kosztów sądowych i ustanowienie pełnomocnika z urzędu. Na wezwanie referendarza skarżący złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu, w którym zaznaczył, że domaga się zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata. Następnie skarżący nadesłał dodatkowe oświadczenie i dokumenty źródłowe. Referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Zgodnie z art. 246 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn.: Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym – gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania. Żądanie zwolnienia od kosztów sądowych i ustanowienia adwokata jest żądaniem przyznania prawa pomocy w zakresie całkowitym (art. 245 § 2 p.p.s.a.). Mając na uwadze aktualną sytuację materialną, rodzinną i zdrowotną strony skarżącej, przedstawioną w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz wynikającą z nadesłanych dokumentów stwierdzić należy, że wniosek zasługuje na uwzględnienie. Skarżący jest osobą starszą ([...] lat), posiadającą orzeczenie o niepełnosprawności, pozostającą we wspólnym gospodarstwie domowym z żoną oraz z osobą obcą, nad którą sprawuje opiekę. Skarżący wraz z osobami pozostającymi z nim we wspólnym gospodarstwie domowym zamieszkuje w domu, który należy do jego córki. Wykazał, że nie posiada żadnego majątku w postaci nieruchomości, jak również żadnych zasobów pieniężnych. Na dochód rodziny w łącznej kwocie [...] zł składa się emerytura skarżącego w wysokości [...] zł, emerytura jego żony w kwocie [...] zł oraz zasiłek pobierany przez osobę pozostającą pod opieką skarżącego w wysokości [...] zł. W piśmie z dnia 18 kwietnia 2016 r. skarżący wykazał wydatki na utrzymanie konieczne (woda, wywóz śmieci, gaz, bieżące utrzymanie, środki czystości, opał, leczenie żony, utrzymanie samochodu) na łączną kwotę ok. [...] zł. Dodatkowo wskazał na koszty poniesione w związku z koniecznym remontem mieszkania, na które przedstawił fakturę VAT na kwotę [...] zł. Referendarz wziął również pod uwagę wynikające z załączonych dokumentów wydatki na energię elektryczną ([...] zł), spłatę raty kredytu (ok. [...] zł miesięcznie) oraz zakup leków dla skarżącego ([...] zł i [...] zł). Porównanie wysokości dochodów do wysokości wydatków na utrzymanie, prowadzi do wniosku, że skarżącemu nie pozostają wolne środki pieniężne na opłacenie kosztów przedmiotowego postępowania. W świetle przywołanych okoliczności (brak majątku, który mógłby służyć pozyskaniu dodatkowych środków pieniężnych na sfinansowanie kosztów postępowania, brak wolnych środków po opłaceniu koniecznych kosztów utrzymania) uznać należy, że skarżący wykazał spełnienie przesłanek z art. 246 § 1 pkt 1 p.p.s.a., warunkujących przyznanie prawa pomocy w całkowitym zakresie. Z powyższych względów oraz na podstawie art. 246 § 1 pkt 1 i art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 p.p.s.a., orzeczono jak na wstępie.