III SA/Lu 276/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak, , , po rozpoznaniu w dniu 1 sierpnia 2007 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi U.K. na decyzję Wojewody z dnia [...] kwietnia 2007 r. Nr [...] w przedmiocie : nabycia statusu osoby bezrobotnej oraz odmowa przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych w zakresie wniosku Wojewody o umorzenie postępowania p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie. Wojewoda zaskarżoną decyzją z dnia [...] kwietnia 2007 r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania U.K. od decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji. Na decyzję organu odwoławczego U.K. złożyła za pośrednictwem organu skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. Wojewoda, działając w trybie autokontroli, na podstawie art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] marca 2007 r. nr [...] w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych oraz przyznał U.K. prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] marca 2007 r. W związku z uwzględnieniem zaskarżonej decyzji w trybie autokontroli, w odpowiedzi na skargę organ złożył w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Lublinie wniosek o umorzenie postępowania sądowoadministracyjnego. Wezwany przez sąd do przesłania potwierdzenia odbioru przez skarżącą decyzji z dnia 19 czerwca 2007 r., organ nadesłał potwierdzenie, według którego skarżąca odebrała decyzję z dnia 19 czerwca 2007 r. w dniu 29 czerwca 2007 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. nr 153, poz. 1270 ze zm.) sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania: 1. jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, 2. w przypadku śmierci strony ( ... ), 3. gdy postanowienie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Z bezprzedmiotowością postępowania sądowoadministracyjnego "z innych przyczyn" w rozumieniu art. 161 § 1 pkt 3 cyt. ustawy będziemy mieć do czynienia między innymi, kiedy w toku tego postępowania, a przed wydaniem wyroku, przestanie istnieć przedmiot zaskarżenia. Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W przedmiotowej sprawie skarżąca U.K. zaskarżyła decyzję wydaną w postępowaniu odwoławczym przez Wojewodę, natomiast Wojewoda w trybie autokontroli uchylił zarówno zaskarżoną, jak i poprzedzającą ją decyzję w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku dla bezrobotnych i jednocześnie przyznał U.K. prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] marca 2007 r., dlatego uznać należy, iż zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego, co oznacza, że przestał istnieć przedmiot zaskarżenia. W związku z powyższym postępowanie sądowoadministracyjne stało się bezprzedmiotowe ze względu na brak decyzji, która mogłaby podlegać badaniu. W tej sytuacji postępowanie podlega umorzeniu z mocy art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Mając powyższe na uwadze, w oparciu o art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, należało orzec jak w sentencji postanowienia.