III SA/Lu 278/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Grymuza po rozpoznaniu w dniu 6 września 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie uchylenia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych – w zakresie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji postanawia: wstrzymać wykonanie zaskarżonej decyzji. M. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie uchylenia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych i odmowy wydania zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych. Jednocześnie skarżący zgłosił wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji z powodu niebezpieczeństwa wyrządzenia znacznej szkody i spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W uzasadnieniu wniosku skarżący podniósł, że jedynym jego źródłem dochodów jest działalność polegająca na sprzedaży alkoholu w punkcie objętym zaskarżoną decyzją. Alkohol jest głównym produktem sprzedawanym w sklepie skarżącego, zatem wykonanie zaskarżonej decyzji wiązałoby się z utratą zarobkowania. Skarżący wskazał, że ponosi koszty związane z utrzymaniem lokalu w wysokości [..] miesięcznie, opłaca czynsz za lokal w wysokości [..] zł, w zależności od wysokości należności za media, uiszcza opłaty na rzecz ZUS w wysokości [..] zł, opłaty za prąd w kwocie [..] zł, za usługi księgowe w kwocie [..] zł. Ponosi również koszty wynajmu pokoju w kwocie [..] zł, za media płaci około [..] zł. Spłaca także raty kredytowe w kwotach [..] zł i [..] zł oraz ponosi koszty własnego utrzymania. Skarżący wskazał, że w umowie najmu lokalu przewidziany jest miesięczny okres wypowiedzenia, w związku z czym skarżący musiałby zapłacić za lokal mimo nieprowadzenia sprzedaży. Skarżący podniósł również, że opłaty uiszcza na bieżąco z wypracowanej marży. Zdaniem skarżącego cofnięcie zezwolenia wiązałoby się z redukcją zatrudnienia, a pracownikiem jest min. matka samotnie wychowująca dwoje dzieci. Skarżący wskazał, że wykonanie decyzji spowoduje utratę klientów, a ponowne ich odzyskanie będzie trudnym do odwrócenia skutkiem. Skarżący nie ma oszczędności, a wykonanie decyzji pozbawi go płynności finansowej i uniemożliwi pokrywanie bieżących, niezbędnych wydatków związanych z prowadzoną działalnością, jak również spowoduje trudności w regulowaniu bieżących prywatnych zobowiązań, a także realizacji zamiarów skarżącego zakupu mieszkania na kredyt. Brak płynności finansowej będzie skutkował niespłacaniem w terminie obecnie obciążających skarżącego rat kredytowych, co wpłynie negatywnie na możliwość uzyskania kredytu w przyszłości. Brak płynności doprowadzi również do konieczności zaprzestania prowadzenia działalności, co będzie stanowiło trudny do odwrócenia skutek. Do wniosku skarżący dołączył kopie umowy najmu oraz umów kredytowych. Wojewódzki Sąd Administracyjny L. zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm., dalej jako "p.p.s.a.") wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Jednocześnie w myśl art. 61 § 3 p.p.s.a. po przekazaniu sądowi skargi, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności. Wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu do czasu wydania orzeczenia w sprawie przez sąd administracyjny stanowi formę tzw. ochrony tymczasowej, mającej na celu ochronę skarżącego przed potencjalnym zaistnieniem sytuacji, w której akt oceniony jako wadliwy przez sąd został już faktycznie wykonany, z czym wiążą się niekorzystne konsekwencje w postaci znacznej szkody lub trudnych do odwrócenia skutków. Instytucja ta ma charakter wyjątku od zasady przewidującej, że ostateczna decyzja administracyjna korzysta z domniemania zgodności z prawem i podlega wykonaniu. Katalog przesłanek wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu jest zamknięty, zaś obowiązek ich uprawdopodobnienia spoczywa na stronie. Sąd ocenia jedynie, czy w istocie wskazana przez stronę szkoda ma znaczny rozmiar lub istnieje niebezpieczeństwo spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. W tym celu skarżący winien tak określić ewentualną szkodę lub w taki sposób wskazać skutki, które nastąpiłyby w związku z wykonaniem aktu, by sąd mógł stwierdzić w oparciu o konkretne dane, że wielkość szkody jest znaczna, a skutki trudne do odwrócenia. Chodzi tu o taką szkodę (majątkową lub niemajątkową), która nie będzie mogła być wyrównana przez późniejszy zwrot spełnionego lub wyegzekwowanego świadczenia. W orzecznictwie sądów administracyjnych podkreśla się, że do wykazania, że zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, nie jest wystarczający sam wywód strony. Uzasadnienie wniosku powinno odnosić się do konkretnych zdarzeń (okoliczności) świadczących o tym, że w stosunku do strony wstrzymanie wykonania zaskarżonego aktu lub czynności jest uzasadnione (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 18 maja 2004 r., sygn. akt FZ 65/04, LEX nr 1405435). Mając powyższe na względzie uznać należy, że zgłoszony w niniejszej sprawie wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji zasługuje na uwzględnienie. Zdaniem Sądu powołane we wniosku okoliczności uprawniają do stwierdzenia, że w sprawie zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Należy podzielić stanowisko skarżącego, że bezpośrednim następstwem wykonania decyzji może być zasadnicze ograniczenie zakresu prowadzonej działalności gospodarczej, polegającej na prowadzeniu sklepu monopolowego, a zatem sklepu, w którym podstawowym produktem przeznaczonym do sprzedaży są właśnie napoje alkoholowe. Może to potencjalnie prowadzić do zaprzestania działalności, negatywnie wpływając na sytuację finansową skarżącego, gdy – jak wskazuje skarżący – jest to jego wyłączna działalność gospodarcza, z której skarżący się utrzymuje, skarżący nie ma oszczędności, a musi ponosić koszty najmu lokalu, jak również dokonywać spłat rat kredytowych. Następstwem braku możliwości prowadzenia działalności gospodarczej byłaby dodatkowo utrata zatrudnienia przez pracowników skarżącego. W ocenie Sądu skarżący uprawdopodobnił zatem, że w jego sytuacji zaistniały okoliczności faktyczne, które przemawiają za uwzględnieniem wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Z tych względów i na podstawie art. 61 § 3 i 5 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. orzekł, jak w postanowieniu.