III SA/Lu 279/11

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia SO del. Robert Hałabis, po rozpoznaniu w dniu 6 lipca 2011 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A.K. "H." na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] maja 2011 r. nr rej. [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie prowadzenia pojazdu – w zakresie wniosku skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji p o s t a n a w i a: umorzyć postępowanie w przedmiocie wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. W skardze wniesionej na decyzję Okręgowego Inspektora Pracy z dnia [...] maja 2011 r. w sprawie nałożenia kary pieniężnej za naruszenie przepisów o czasie prowadzenia pojazdu, skarżący A. K. wniósł jednocześnie o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji. Wniosek ten skierowany został zarówno do organu, który wydał zaskarżoną decyzję – na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm., zwana dalej jako "p.p.s.a."), jak również do sądu w oparciu o art. 61 § 3 p.p.s.a., gdyby organ wniosku nie uwzględnił. Jeszcze przed przesłaniem skargi do sądu, postanowieniem z dnia [...] maja 2011 r. organ administracji publicznej działając na podstawie art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., wstrzymał wykonanie zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z przepisem art. 61 § 1 p.p.s.a., wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania aktu lub czynności. Po przekazaniu sądowi skargi, sąd na wniosek skarżącego może na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Jednakże według art. 61 § 2 pkt 1 p.p.s.a., w razie wniesienia skargi na decyzję lub postanowienie – organ, który wydał decyzję lub postanowienie, może wstrzymać, z urzędu lub na wniosek skarżącego, ich wykonanie w całości lub w części, chyba że zachodzą przesłanki, od których w postępowaniu administracyjnym uzależnione jest nadanie decyzji lub postanowieniu rygoru natychmiastowej wykonalności albo, gdy ustawa szczególna wyłącza wstrzymanie ich wykonania. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy doszło już po wniesieniu przez skarżącego skargi do sądu, a przed jej przekazaniem sądowi, do uwzględnienia zawartego w skardze wniosku o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji na mocy postanowienia Okręgowego Inspektor Pracy z dnia [...] maja 2011 r. Skoro zatem w przedmiocie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji orzekł już organ administracji publicznej, udzielając tym samym skarżącemu tymczasowej ochrony na zasadzie art. 62 § 2 pkt 1 p.p.s.a., to wniosek w tym zakresie skierowany do sądu jest bezprzedmiotowy, co czyni również postępowanie w tym zakresie bezprzedmiotowym. Zgodnie z przepisem art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe. Przepis ten – w ocenie Sądu – dotyczy nie tylko postępowania sądowoadministracyjnego jako całości, ale również jego części, jeżeli w tej części postępowanie stało się bezprzedmiotowe na skutek orzeczenia organu przed przekazaniem skargi sądowi. Dlatego mając to na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 161 § 2 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.