III SA/Lu 282/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2013 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. R. i J. S. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] 2014 r. sygn. [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia wydania zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych postanawia: odmówić przywrócenia terminu do wniesienia skargi. Postanowieniem Nr [...] z dnia [...] 2014 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy postanowienie Marszałka Województwa L. z dnia [...] 2013 r. znak: [...] w przedmiocie odmowy uzgodnienia wydania zezwolenia na wykonywanie przewozów regularnych na linii komunikacyjnej Warszawa-L. Pełnomocnik R.R. i J. S. - radca prawny M. Z.wniosła w dniu [...] 2014 r.. skargę na powyższe postanowienie SKO w L., kierując ją bezpośrednio do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie. W dniu 14 marca 2014 r. skargę wysłano do organu. Pismem z dnia 28 marca 2014 r. wniesiono o przywrócenie terminu do złożenia skargi. W uzasadnieniu wniosku radca prawny M. Z. podała między innymi, że z powodu bardzo niekorzystnego stanu psychofizycznego omyłkowo i niewłaściwie zaadresowała skargę. Błąd polegający na skierowaniu jej bezpośrednio do Sądu, nie może obciążać strony, która nie ponosi jakiejkolwiek winy. W tej sytuacji ujemne skutki procesowe nie powinny dotykać strony, a to usprawiedliwia przywrócenie terminu do wniesienia skargi. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje. Wniosek o przywrócenie terminu nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r. poz. 270 z późn. zm.), dalej: p.p.s.a., jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4). Kryterium braku winy, jako przesłanki zasadności wniosku o przywrócenie terminu polega na uprawdopodobnieniu przez stronę dołożenia szczególnej staranności przy dokonywaniu czynności procesowych i wskazaniu na okoliczności, które pomimo tej staranności uniemożliwiły dokonanie czynności w postępowaniu sądowym w terminie. Natomiast ocena sądu w tym zakresie oparta jest na obiektywnym mierniku staranności, której można wymagać od każdego należycie dbającego o swoje interesy. (por. J.P. Tarno [w]: Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Warszawa 2012, s. 270; postanowienie NSA z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. akt FZ 713/04). Zaskarżone postanowienie zostało doręczone w dniu 11 lutego 2014 r. Trzydziestodniowy termin do wniesienia skargi upłynął w dniu 13 marca 2013 r. Skarga nadana wcześniej (w dniu 12 marca 2014 r.) wpłynęła do Sądu w dniu 14 marca 2014 r. Tego samego dnia skargę przekazano do Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. Oznacza to, że skargę wniesiono z uchybieniem terminu. W rozpoznawanej sprawie profesjonalny pełnomocnik strony nie uprawdopodobnił okoliczności wskazujących na brak jego winy w uchybieniu terminu. Uzasadnienie wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia skargi powołuje się jedynie na fakt niekorzystnego stanu psychofizycznego pełnomocnika strony. Nie wskazuje natomiast na okoliczności mające potwierdzać, że ta wyjątkowa sytuacja rzeczywiście miała miejsce i uniemożliwiała skuteczne wniesienie skargi. Mając powyższe na względzie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie na podstawie art. 86 § 1 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji.