III SA/Lu 284/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grzegorz Wałejko, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal,, Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Protokolant Asystent sędziego Radosław Stelmasiak, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 października 2014 r. sprawy ze skargi Samodzielnego Publicznego Zespołu Opieki Zdrowotnej we W. na decyzję Zarządu Województwa z dnia [...] stycznia 2014 r. Nr [...] w przedmiocie zwrotu środków stanowiących dofinansowanie realizacji projektu z budżetu Unii Europejskiej wraz z odsetkami postanawia zawiesić postępowanie. Zaskarżoną do sądu decyzją z [...] stycznia 2014 r., znak: [...], Zarząd Województwa L., po ponownym rozpatrzeniu sprawy, utrzymał w mocy swoją decyzję z [...] sierpnia 2013 r., znak: [...], mocą której określono kwotę środków europejskich przypadających do zwrotu na 168.893,67 zł i zobowiązano Samodzielny Publiczny Zespół Opieki Zdrowotnej we W. do zwrotu tej kwoty. SP ZOZ we W. wniósł skargę do sądu administracyjnego, wnosząc o uchylenie decyzji z [...] stycznia 2014 r. i z [...] sierpnia 2013 r. W odpowiedzi na skargę Zarząd Województwa L. wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w zaskarżonej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Zgodnie z art. 125 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, ze zm.; dalej jako: p.p.s.a.) sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania administracyjnego, sądowoadministracyjnego, sądowego lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Z przepisu tego wynika, że przesłanką fakultatywnego zawieszenia postępowania jest wystąpienie zagadnienia prejudycjalnego, które ma być rozstrzygnięte w innym toczącym się postępowaniu administracyjnym, sądowoadministracyjnym, sądowym lub przed Trybunałem Konstytucyjnym. Ponadto, skoro zawieszenie postępowania jest fakultatywne, jako przesłankę zawieszenia należy rozważyć również jego celowość. W orzecznictwie przyjmuje się, że rozstrzygnięcie sprawy zależy od wyniku innego toczącego się postępowania także w przypadku, jeżeli w sprawie występuje zagadnienie prawne przedstawione w innej sprawie do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego (zob. np. postanowienia NSA: z dnia 5 lutego 2008 r., sygn. akt I OZ 41/08, SIP Lex nr 1029089, z dnia 17 czerwca 2008 r., sygn. akt I OZ 382/08, SIP Lex nr 517612, z dnia 12 sierpnia 2010 r., sygn. akt I OZ 598/10, SIP Lex nr 741859, z dnia 21 września 2010 r., sygn. akt I OZ 684/10, SIP Lex nr 741935, a także J.P. Tarno, Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, Wydanie 5. Warszawa 2012, str. 332 - 333). W niniejszej sprawie zaskarżona decyzja z 14 stycznia 2014 r. nie była poprzedzona decyzją o ustaleniu i nałożeniu korekty finansowej, o czym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.). W orzecznictwie wojewódzkich sądów administracyjnych i Naczelnego Sądu Administracyjnego ujawniła się rozbieżność stanowisk co do konieczności wydania takiej decyzji. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w wyroku z dnia 10 grudnia 2013 r. w sprawie sygn. akt III SA/Lu 539/13 wyraził pogląd, że wydanie takiej decyzji jest konieczne przed wydaniem decyzji w przedmiocie zobowiązania beneficjenta do zwrotu tych środków W związku powyższym celowe jest zawieszenie niniejszego postępowania do czasu rozstrzygnięcia zagadnienia prawnego przedstawionego do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi Naczelnego Sądu Administracyjnego postanowieniem NSA z dnia 12 czerwca 2014 r. w sprawie sygn. akt II GSK 1705/13, sformułowanego w następujący sposób: "Czy ustalenie i nałożenie korekty finansowej, o którym mowa w art. 26 ust. 1 pkt 15a ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju (tekst jednolity Dz. U. z 2009 r. Nr 84, poz. 712 ze zm.) wymaga decyzji administracyjnej". Biorąc pod uwagę wskazane wyżej okoliczności Wojewódzki Sąd Administracyjny zawiesił postępowanie na podstawie art. 125 § 1 pkt 1 P.p.s.a.