III SA/Lu 286/23
PostanowienieWSA w Lublinie2024-05-15
Skład orzekający: sędzia WSA Ewa Ibrom
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, złożony po upływie 7-dniowego terminu od ustania przyczyny uchybienia, podlega odrzuceniu?Ratio decidendi
Wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi, złożony po upływie ustawowego 7-dniowego terminu liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia, jest spóźniony i jako taki podlega odrzuceniu na podstawie art. 88 PPSA. Niespełnienie tego warunku skutkuje niedopuszczalnością wniosku, bez potrzeby badania jego merytorycznej zasadności.Stan faktyczny
Skarżąca K. K. złożyła skargę na decyzję administracyjną. Wojewódzki Sąd Administracyjny wezwał ją do uzupełnienia braków formalnych skargi poprzez złożenie odpisów, czego nie uczyniła, co skutkowało odrzuceniem skargi. Po oddaleniu zażalenia przez NSA, skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków, jednak uczyniła to po upływie 7 dni od dnia doręczenia postanowienia NSA.Rozstrzygnięcie
Odrzucono wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 15 maja 2024 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi K. K. na decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego z dnia [...] marca 2023 r., nr [...] w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków - w zakresie wniosku K. K. o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi postanawia: odrzucić wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi.
Zgodnie z art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2023 r., poz. 1634 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu.
Pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu musi spełniać warunki określone w art. 87 p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem, pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1). W piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2). Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (§ 4).
Stosownie do art. 88 p.p.s.a., spóźniony lub z mocy ustawy niedopuszczalny wniosek o przywrócenie terminu sąd odrzuci na posiedzeniu niejawnym.
W świetle powyższych przepisów podstawowymi przesłankami warunkującymi przywrócenie terminu jest: 1) złożenie wniosku o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia terminu; 2) uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego, co oznacza, że strona, która uchybiła terminowi powinna uwiarygodnić stosowną argumentacją swoją staranność oraz fakt, że przeszkoda była od niej niezależna i niemożliwa do przezwyciężenia; 3) dokonanie czynności uchybionej równoczesne ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Wszystkie te przesłanki muszą być spełnione łącznie.
Brak dokonania którejkolwiek z powyższych czynności równocześnie powoduje, że wniosek jest niedopuszczalny i podlega odrzuceniu bez merytorycznego rozpoznania.
W niniejszej sprawie K. K. (dalej jako "skarżąca") w skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie zaskarżyła decyzję Lubelskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego w przedmiocie aktualizacji informacji zawartych w ewidencji gruntów i budynków.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z 12 czerwca 2023 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi poprzez złożenie 6 odpisów skargi wraz z załącznikami dla uczestników postępowania, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Postanowieniem z dnia 24 sierpnia 2023 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie odrzucił skargę K. K. z uwagi na to, że skarżąca pomimo prawidłowego wezwania, nie uzupełnienia braków formalnych skargi.
Postanowieniem z dnia 2 lutego 2024 r. Naczelny Sąd Administracyjny oddalił zażalenie skarżącej na postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z 24 sierpnia 2023 r.
Odpis postanowienia NSA doręczono skarżącej w dniu 12 lutego 2024 r.
W dniu 22 lutego 2024 r. (data nadania przesyłki w urzędzie pocztowym) skarżąca wniosła o przywrócenie terminu do złożenia 6 odpisów skargi. Jednocześnie skarżąca zwróciła się z prośbą o sporządzenie i przesłanie 6 kopii skargi wraz z załącznikami. W uzasadnieniu wniosku skarżąca podniosła, że zwraca się z taką prośbą, ponieważ w wezwaniu do uzupełnienia braków skargi z 19 czerwca 2023 r. została poinformowana o możliwości zwrócenia się do sądu o sporządzenie i przesłanie kopii skargi sporządzonej odręcznie.
Oceniając przesłanki przywrócenia terminu stwierdzić należy, że wniosek o przywrócenie terminu do usunięcia braków formalnych skargi jest spóźniony.
Przyjmując najbardziej korzystną dla skarżącej interpretację, należy stwierdzić, że 7-dniowy termin do złożenia wniosku o przywrócenie terminu należało liczyć od dnia 12 lutego 2024 r., tj. od dnia kiedy strona skarżąca dowiedziała się o oddaleniu zażalenia na postanowienie o odrzuceniu skargi z powodu nieuzupełnienia braków formalnych. Najpóźniej zatem w tej dacie dowiedziała się skarżąca o uchybieniu terminowi. Ostatnim dniem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu był więc 19 luty 2024 r. Tymczasem przedmiotowy wniosek skarżąca złożyła dopiero 22 lutego 2024 r., a zatem z przekroczeniem wspomnianego 7 - dniowego terminu, liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia.
Z uwagi zatem na złożenie wniosku o przywrócenie terminu z naruszeniem przepisu art. 87 §1 p.p.s.a., złożony wniosek jako spóźniony podlegał odrzuceniu.
Mając powyższe na względzie, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie, na podstawie art. 88 p.p.s.a., orzekł jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło