III SA/Lu 286/25
PostanowienieWSA w Lublinie2025-06-18
Skład orzekający: Sędzia WSA Robert Hałabis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga wniesiona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego podlega odrzuceniu, jeśli skarżący nie uzupełnił braków formalnych skargi i nie uiścił należnego wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli skarżący, pomimo wezwania, nie uzupełnił braków formalnych skargi, w tym nie podał numeru PESEL oraz nie wskazał adresów osób podpisujących skargę, a także nie uiścił należnego wpisu sądowego. Niewykonanie tych obowiązków stanowi podstawę do odrzucenia skargi na mocy przepisów Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Skarżąca J. Z. wniosła skargę na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności. Przewodniczący Wydziału wezwał skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, w tym podania numeru PESEL i wskazania adresów osób podpisujących skargę, a także do uiszczenia wpisu od skargi. Wezwania zostały skutecznie doręczone, jednak skarżąca nie uzupełniła wskazanych braków ani nie uiściła wpisu.Rozstrzygnięcie
Odrzucono skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 18 czerwca 2025 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J. Z. na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 18 lutego 2025 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.
Skarżąca J. Z. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Dyrektora Lubelskiego Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia 18 lutego 2025 r. (nr [...]) w przedmiocie ustalenia kwoty nienależnie pobranych płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego.
Zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 19 maja 2025 r. wezwano skarżącą do usunięcia braków formalnych skargi, poprzez podanie numeru PESEL oraz wskazanie adresów miejsca zamieszkania osób, które skargę podpisały oraz do jednoczesnego wyjaśnienia czy osoby te występują w sprawie jako skarżący, czy też w innym charakterze, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi (k. 1 akt sądowych).
Kolejnym zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia 20 maja 2025 r. wezwano skarżącą także do uiszczenia wpisu od skargi w kwocie 143 zł, w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem jej odrzucenia (k. 12 akt sądowych).
Wymienione wyżej wezwania zostały przesłane jedną przesyłką pocztową na adres wskazany w skardze. Przesyłka ta została skutecznie doręczona skarżącej w dniu 26 maja 2025 r. (dowód doręczenia – k. 19 akt sądowych).
Z akt sprawy wynika, że skarżąca nie uzupełniła braków formalnych skargi, do usunięcia których została wezwana oraz nie uiściła wpisu od skargi (notatka urzędowa – k. 20 akt sądowych).
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje:
Zgodnie z przepisem art. 220 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2024 r. poz. 935, z późn. zm. – dalej jako "p.p.s.a."), Sąd nie podejmie żadnej czynności na skutek pisma, od którego nie zostanie uiszczona opłata, w tym opłata, o której mowa w art. 235a. W tym przypadku, z zastrzeżeniem § 2, 3 i 3a, przewodniczący wzywa wnoszącego pismo, aby pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania uiścił opłatę w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania. W razie bezskutecznego upływu tego terminu przewodniczący wydaje zarządzenie o pozostawieniu pisma bez rozpoznania. Jednakże według regulacji szczególnej zawartej w art. 220 § 3 p.p.s.a., skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez sąd. Już z tej tylko przyczyny – nieusunięcia przez stronę w zakreślonym terminie braków fiskalnych skargi – podlegała ona odrzuceniu.
Ponadto zaistniały ku temu przyczyny dodatkowe. Na mocy art. 46 § 2 pkt 1 p.p.s.a., pismo strony gdy jest pierwszym pismem w sprawie powinno zawierać, oprócz elementów wskazanych w art. 46 § 1 p.p.s.a., oznaczenie miejsca zamieszkania, a w razie jego braku – adresu do doręczeń, lub siedziby i adresów stron, ich przedstawicieli ustawowych i pełnomocników (art. 46 § 2 pkt 1 lit. a p.p.s.a.) oraz numer PESEL strony wnoszącej pismo, będącej osobą fizyczną, oraz numer PESEL jej przedstawiciela ustawowego, jeżeli są obowiązani do jego posiadania albo posiadają go, nie mając takiego obowiązku (art. 46 § 2 pkt 1 lit. b p.p.s.a.). Stosownie zaś do art. 49 § 1 p.p.s.a., jeżeli pismo strony nie może otrzymać prawidłowego biegu wskutek niezachowania warunków formalnych, przewodniczący wzywa stronę do jego uzupełnienia lub poprawienia w terminie siedmiu dni pod rygorem pozostawienia pisma bez rozpoznania, chyba że ustawa stanowi inaczej. Przepis ten stosuje się także do braków skargi, stosownie bowiem do art. 57 § 1 p.p.s.a., skarga powinna czynić zadość wymaganiom pisma w postępowaniu sądowym. W przypadku zaś, gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie braków formalnych skargi, sąd odrzuca skargę (art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a).
W niniejszej sprawie termin zakreślony stronie w zarządzeniach Przewodniczącego Wydziału na usunięcie braków formalnych skargi (wskazanie adresów zamieszkania osób, które skargę podpisały i wyjaśnienia, czy osoby te występują w sprawie jako skarżący, czy też w innym charakterze oraz podanie numeru PESEL) oraz na usunięcie braków fiskalnych skargi (jej opłacenie) upłynął bezskutecznie z dniem 2 czerwca 2025 r., wobec czego skarga podlega odrzuceniu.
Z przytoczonych względów Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie – na podstawie art. 58 § 1 pkt 3 i § 3 p.p.s.a. w zw. z art. 220 § 1 i 3 p.p.s.a. – obowiązany był orzec, jak w postanowieniu.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 19.07.2026. · Źródło