III SA/Lu 291/17

PostanowienieWSA w Lublinie2017-10-18

Skład orzekający: Ewa Ibrom

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji powinno zostać odrzucone z powodu nieprawidłowego uwierzytelnienia odpisu pełnomocnictwa przez radcę prawnego?
Ratio decidendi
Zażalenie powinno zostać odrzucone, jeśli pełnomocnik skarżącego nie usunął braków formalnych, w tym nie przedstawił prawidłowo uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa. Brak daty i miejsca sporządzenia odpisu pełnomocnictwa przez radcę prawnego stanowi o jego nieprawidłowym uwierzytelnieniu, co skutkuje niedopełnieniem wezwania sądu i koniecznością odrzucenia zażalenia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 PPSA.
Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie o odmowie wstrzymania wykonania decyzji. Sąd wezwał pełnomocnika do złożenia uwierzytelnionego odpisu pełnomocnictwa procesowego. Pełnomocnik nadesłał kserokopię pełnomocnictwa opatrzoną pieczęciami "za zgodność z oryginałem" i "radca prawny", jednak bez daty i miejsca sporządzenia odpisu. Sąd uznał to za brak formalny, który nie został usunięty.
Rozstrzygnięcie
Odrzucono zażalenie.

Pełny tekst orzeczenia

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 18 października 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B. P. z dnia [..] nr [..] w przedmiocie zatrzymania prawa jazdy postanawia: odrzucić zażalenie. Stosownie do art. 178 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r., poz. 718 z późn. zm.), dalej jako "p.p.s.a.", wojewódzki sąd administracyjny odrzuci na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w terminie. W myśl art. 197 § 2 p.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego wniósł zażalenie na postanowienie z dnia [..] o odmowie wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji. Zarządzeniem z dnia 18 września 2017 r. wezwano pełnomocnika skarżącego do złożenia pełnomocnictwa procesowego lub jego uwierzytelnionego odpisu, zgodnie z obowiązującymi przepisami, do działania przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym lub przed sądami administracyjnymi, w terminie 7 dni od daty doręczenie wezwania pod rygorem odrzucenia zażalenia. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącego nie uczynił zadość wezwaniu sądu do usunięcia braku formalnego zażalenia. W odpowiedzi na wezwanie nadesłał bowiem kserokopię pełnomocnictwa opatrzoną dwiema pieczęciami o treści: 1) "za zgodność z oryginałem", 2) "radca prawny [..] mgr [..]" oraz podpisem. Z art. 37 § 1 p.p.s.a. wynika, że pełnomocnictwo jest ważne tylko jeśli zawiera własnoręczny podpis mocodawcy lub stanowi wierzytelny odpis. Pełnomocnictwo powinno zostać złożone w oryginale lub w odpisie poświadczonym za zgodność z oryginałem. Przepis art. 6 ust. 3 ustawy z dnia z dnia 6 lipca 1982 r. o radcach prawnych (Dz. U. z 2016 r., poz. 233) stanowi, że poświadczenie zgodności dokumentu z oryginałem powinno zawierać przede wszystkim podpis radcy prawnego, datę i oznaczenie miejsca jego sporządzenia. Brak daty oraz oznaczenia miejsca sporządzenia odpisu pełnomocnictwa prowadzi do wniosku, że odpis pełnomocnictwa jest nieprawidłowo uwierzytelniony. W konsekwencji stwierdzić należy, że pełnomocnik skarżącego nie uzupełnił braku formalnego zażalenia i z tej przyczyny zażalenie podlegało odrzuceniu, na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 p.p.s.a.

Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 25.07.2026. · Źródło