III SA/Lu 293/04
PostanowienieWSA w Lublinie2006-02-15
Skład orzekający: Małgorzata Fita
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga złożona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego powinna zostać odrzucona z powodu nieuiszczenia wpisu sądowego pomimo wezwania?Ratio decidendi
Skarga podlega odrzuceniu, jeżeli pomimo wezwania do uiszczenia należnego wpisu sądowego, skarżący go nie uiścił. Sąd administracyjny jest zobowiązany do odrzucenia skargi w takiej sytuacji na podstawie art. 220 § 3 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
R.K. złożył skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego. Sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego, jednak skarżący wielokrotnie wnioskował o zwolnienie od kosztów sądowych, które były odrzucane. Po kolejnym wezwaniu do uiszczenia wpisu, skarżący nadal go nie uiścił, co skutkowało odrzuceniem skargi.Rozstrzygnięcie
Odrzucić skargę.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Asesor WSA Małgorzata Fita, , , po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2006 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R.K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2004 r. Nr [...] w przedmiocie : zezwolenia na zajęcie pasa drogowego p o s t a n a w i a : odrzucić skargę.
W dniu 4 maja 2004 r. R.K. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego nr [...] z dnia [...] kwietnia 2004 r.
Pismem z dnia 15 czerwca 2004 r. sąd wezwał skarżącego do uiszczenia wpisu sądowego w wysokości [...] zł. Po otrzymaniu tegoż wezwania R.K. wnioskiem z dnia 29 czerwca 2004 r. zwrócił się o zwolnienie go od kosztów sądowych.
Po rozpoznaniu powyższego wniosku, Wojewódzki Sad Administracyjny w Lublinie postanowieniem z dnia 5 sierpnia 2004 r. odmówił R.K.przyznania prawa pomocy. Wobec odmowy przyznania prawa pomocy skarżący złożył sprzeciw.
Postanowieniem z dnia 8 września 2004 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny ponownie odmówił przyznania R.K. prawa pomocy. Na przedmiotowe postanowienie skarżący w dniu 8 października 2004 r. złożył zażalenie.
Naczelny Sąd Administracyjny w Warszawie postanowieniem z dnia 21 stycznia 2005 T. sygn. akt: OZ 1186/04 oddalił przedmiotowe zażalenie.
Następnie pismem z dnia 6 maja 2005 r. skarżący został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego. W dniu 16 maja 2005 r. po raz kolejny złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy.
Z przyczyn formalnych, zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2005 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie pozostawił bez rozpoznania wniosek R.K. o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego. Na powyższe zarządzenie R.K. wniósł zażalenie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie.
W dniu 8 listopada 2005 r. Naczelny Sąd Administracyjny wydał postanowienie w przedmiocie odrzucenia zażalenia R.K. na zarządzenie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 20 czerwca 2005 r. o, pozostawieniu bez rozpoznania wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie zwolnienia z obowiązku uiszczenia wpisu sądowego od skargi.
W związku z powyższym i w wykonaniu zarządzenia Przewodniczącego Wydziału z dnia 3 stycznia 2006 r. skarżący został znowu wezwany do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie [...] zł w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi.
Wezwanie do usunięcia braków formalnych skargi zostało doręczone adresatowi w dniu 9 stycznia 2006 r. Zatem termin do usunięcia braków formalnych skargi upłynął w dniu 16 stycznia 2006 r. Pomimo upływu zakreślonego, siedmiodniowego terminu wpis od skargi nie został uiszczony .
Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarga, skarga kasacyjna, zażalenie oraz skarga o wznowienie postępowania, od których pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlegają odrzuceniu przez Sąd.
Z powyższych względów oraz na podstawie art. 220 § 3 cytowanej ustawy, należało orzec jak w sentencji.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 22.07.2026. · Źródło