III SA/Lu 293/09

Referendarz Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 2 marca 2010r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi R. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...], Nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego w zakresie wniosku adwokata M. C. o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu postanawia: odmówić adwokatowi M. C. przyznania kosztów nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej w ramach prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 23 lipca 2009r. referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie przyznał stronie skarżącej prawo pomocy w zakresie częściowym przez ustanowienie adwokata. Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w [...] wyznaczyła dla strony skarżącej adwokata M. C. Strona nie udzieliła wyznaczonemu adwokatowi pełnomocnictwa. Na rozprawie w dniu 20 października 2009r. wyznaczony adwokat M. C. oświadczył, iż mimo dwukrotnej próby skontaktowania się ze skarżącym i przesłania druku pełnomocnictwa, nie uzyskał od skarżącego pełnomocnictwa procesowego. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie postanowił tymczasowo dopuścić do udziału w sprawie adwokata M. C. i zakreślił mu 7-dniowy termin do złożenia pełnomocnictwa pod rygorem pominięcia czynności podjętych z jego udziałem. Wyznaczony adwokat poparł skargę i wniósł o przyznanie wynagrodzenia za pomoc prawną świadczoną z urzędu oświadczając, iż nie otrzymał wynagrodzenia w całości, ani w części. W dniu 23 lutego 2010r. wyznaczony adwokat M. C. złożył wniosek o przyznanie wynagrodzenia tytułem pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Uzasadniając wniosek podniósł, że wprawdzie skarżący nie udzielił mu pełnomocnictwa, jednakże on jako pełnomocnik wyznaczony z urzędu podjął czynności w celu zapewnienia skarżącemu pomocy prawnej (przesłał skarżącemu pełnomocnictwa do podpisu z pouczeniem, zapoznał się z aktami sprawy, stawił się na rozprawę w dniu 20 października 2009r.). Ponadto złożony wniosek o przyznanie wynagrodzenia zawierał oświadczenie, iż opłaty nie zostały zapłacone w całości ani w części. Referendarz sądowy stwierdził, co następuje: Wniosek wyznaczonego adwokata o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu nie zasługuje na uwzględnienie z niżej przytoczonych powodów: Zgodnie z art. 244 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej p.p.s.a., ustanowienie adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego stanowi uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa wyznaczonemu adwokatowi, radcy prawnemu, doradcy podatkowemu lub rzecznikowi patentowemu bez ponoszenia przez nią wynagrodzenia i wydatków adwokata, radcy prawnego, doradcy podatkowego lub rzecznika patentowego. Powyższe oznacza, iż ustanowienie profesjonalnego pełnomocnika z urzędu w ramach prawa pomocy, a następnie wyznaczenie pełnomocnika przez odpowiedni organ samorządu zawodowego, stanowi jedynie uprawnienie strony do udzielenia pełnomocnictwa, nie jest zatem tożsame z jego udzieleniem. Możliwość skutecznego podejmowania jakichkolwiek czynności w sprawie sądowoadministracyjnej przez wyznaczonego pełnomocnika powstaje z chwilą, gdy strona udzieli mu stosownego pełnomocnictwa. Wniosek taki znajduje oparcie w art. 37 § 1 p.p.s.a., bowiem pełnomocnik strony jest obowiązany przy pierwszej czynności procesowej dołączyć do akt sprawy pełnomocnictwo z podpisem mocodawcy lub wierzytelny odpis pełnomocnictwa. Sąd może dopuścić tymczasowo do podjęcia naglącej czynności osobę nie mogącą przedstawić pełnomocnictwa (art. 44 § 1 p.p.s.a.) i równocześnie wyznaczyć termin, w ciągu którego osoba działająca bez pełnomocnictwa powinna je złożyć albo przedstawić zatwierdzenie swojej czynności przez stronę. W razie bezskutecznego upływu terminu wyznaczonego w postanowieniu sąd pominie czynności procesowe osoby, która nie przedstawiła pełnomocnictwa (art. 44 § 2 p.p.s.a.). Odnosząc powyższe rozważania na grunt niniejszej sprawy podnieść należy, że wyznaczony adwokat tymczasowo dopuszczony do udziału w sprawie postanowieniem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, wydanym na rozprawie w dniu 20 października 2009r., nie złożył pełnomocnictwa upoważniającego go reprezentowania skarżącego w tym postępowaniu. Zakreślony przez sąd 7-dniowy termin do złożenia pełnomocnictwa upłynął bezskutecznie w dniu 27 października 2009r. Składając w dniu 23 lutego 2010r. wniosek o przyznanie wynagrodzenia tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu, wyznaczony adwokat nie kwestionując, iż pełnomocnictwo nie zostało złożone, uzasadnił wniosek faktycznym udzieleniem skarżącemu pomocy prawnej. Faktyczne podjęcie czynności w sprawie w celu zapewnienia stronie skarżącej pomocy prawnej, przez adwokata ustanowionego w ramach prawa pomocy i wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką, nie posiadającego pełnomocnictwa od strony skarżącej, której prawo pomocy przyznano, nie obliguje do przyznania wyznaczonemu adwokatowi wynagrodzenia. Czynności te, chociaż faktycznie podjęte, wobec niezłożenia pełnomocnictwa, sąd jest zobowiązany pominąć, a więc uważać je za niebyłe. Czynności takie nie mają zatem żadnego znaczenia w sensie prawnym i nie mogą stanowić podstawy żądania wynagrodzenia za udzielenie z urzędu pomocy prawnej. Reasumując stwierdzić należy, że niezłożenie przez profesjonalnego pełnomocnika, wyznaczonego przez właściwy organ samorządu zawodowego (w tym przypadku adwokata wyznaczonego przez Okręgową Radę Adwokacką) i tymczasowo dopuszczonego do udziału w sprawie, pełnomocnictwa umocowującego do działania w imieniu strony, której prawo pomocy przyznano, wywołuje skutki materialnoprawne w postaci odmowy przyznania wynagrodzenia tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu. Mając powyższe na uwadze oraz na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy p.p.s.a., należało orzec ja na wstępie. § 1.