III SA/Lu 298/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Marcinowski, Sędziowie Sędzia WSA Jerzy Drwal (sprawozdawca),, Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 20 października 2009 r. prawy ze skargi L. W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] kwietnia 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia odwołania oddala skargę Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r., wydanym na podstawie art. 2 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych oraz art. 59 w związku z art. 124 k.p.a., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w B. odmówiło L. W. przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. z dnia [...] lutego 2009 r. w sprawie skierowania na badania lekarskie w tamtejszym Ośrodku Medycyny Pracy. Z uzasadnienia zaskarżonego postanowienia oraz z akt sprawy wynikało, że w dniu [...] lutego 2009 r. L. W. odebrał osobiście w/w decyzję, co potwierdził własnoręcznym podpisem na egzemplarzu decyzji znajdującym się w aktach sprawy i od tej daty rozpoczął bieg terminu do wniesienia odwołania. Termin ten upływał w dniu [...] lutego 2009 r. Kolegium wyjaśniło, że odwołanie zostało złożone organowi I instancji w dniu 10 marca 2009 r. – zatem z uchybieniem terminu przewidzianego w art. 129 § 2 k.p.a. - wraz z wnioskiem profesjonalnego pełnomocnika L. W. domagającego się przywrócenia terminu do wniesienia odwołania od wymienionej decyzji. Rozpoznając powyższy wniosek oraz odnosząc się do okoliczności w nim podawanych, że strona już od początku lutego czuła się bardzo źle, miała silne bóle kręgosłupa i w dniu [...] lutego 2009 r. decyzją internisty została skierowana na leczenie szpitalne, Kolegium stwierdziło, że organ administracji publicznej – stosownie do art. 58 k.p.a. - jest obowiązany przywrócić termin, gdy zostaną spełnione łącznie poniższe warunki : - uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony; - zainteresowany złoży wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminu; - zainteresowany dopełni czynności, dla której określony był termin jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Kolegium argumentowało dalej, że w przedmiotowej sprawie przesłanki wynikającego z tego przepisu nie zostały spełnione przez zainteresowanego, gdyż nie uprawdopodobnił iż, uchybienie terminowi do wniesienia odwołania było niezawinione. Poza tym zainteresowany nie zachował siedmiodniowego terminu do złożenia wniosku liczonego od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu, zaś zgodnie z art. 58 § 3 k.p.a. – przywrócenie terminu do złożenia prośby przewidzianej w § 2 jest niedopuszczalne. Kolegium wyjaśniło że przywrócenie terminu ma charakter wyjątkowy i nie jest to możliwe, jeśli strona dopuściła się choćby lekkiego niedbalstwa. Jest natomiast możliwe, gdy uchybienie nastąpiło wskutek przeszkody, której strona nie mogła usunąć, nawet przy użyciu największego w danych warunkach wysiłku. Podniosło także, że w przedmiotowej sprawie przepisy ustawy – Prawo o ruchu drogowym nie wprowadzają szczegółowych warunków co do treści odwołania. Zatem strona zgłaszając się do organu I instancji w dnu [...] lutego 2009 r. (w ostatnim dniu terminu do wniesienia odwołania) mogła sporządzić i wnieść odwołanie. W sytuacji kiedy strona już po uzyskaniu skierowania do szpitala zgłasza się do organu I instancji, to trudno przyjąć, że jej stan zdrowia uniemożliwiał sporządzenie i wniesienie odwołania w terminie. Kolegium wskazało ponadto, że strona nie wyjaśnia od kiedy ustała przyczyna uniemożliwiająca wniesienie odwołania w terminie. Faktem jest, że L. W. dopiero w dniu [...] lutego 2009 r. zgłosił się do szpitala, czyli po upływie terminu do wniesienia odwołania i jak wynika z zaświadczenia lekarskiego z dnia [...] lutego 2009 r. oraz z treści odwołania zawierającego wniosek o przywrócenie terminu sporządzonego w dniu [...] marca 2009 r. – nadal przebywa w szpitalu. Tego właśnie dnia w szpitalu udzielił pełnomocnictwa do złożenia odwołania od decyzji Prezydenta Miasta B. W skardze sądowej profesjonalny pełnomocnik L. W. zarzucił naruszenie przepisów art. 7, art. 8 oraz art. 58 k.p.a. między innymi poprzez nienależyte wyjaśnienie stanu faktycznego i nienależyte przeprowadzenie postępowania dowodowego, prowadzące do przyjęcia, że nie zostały spełnione łącznie przesłanki z art. 58 k.p.a., we wnioskach domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i zasądzenia na rzecz skarżącego kosztów postępowania. W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o jej oddalenie. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Stosownie do art. 58 § 1 i 2 k.p.a. organ administracji publicznej ma obowiązek przywrócić termin, jeżeli uchybienie terminowi nastąpi bez winy zainteresowanego, brak winy zostanie uprawdopodobniony, zainteresowany złoży wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu oraz dopełni czynności, dla której określony był termin równocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Wymienione przesłanki muszą być spełnione łącznie. Brak jednej z nich powoduje, że organ nie może uwzględnić złożonego wniosku o przywrócenie terminu. Z akt sprawy wynika, że w dniu [...] lutego 2009 r. skarżącemu doręczono decyzję kierującą go na badania do Ośrodka Medycyny Pracy. Ostatniego dnia, w którym upływał termin do złożenia odwołania, to jest w dniu [...] lutego 2009 r. skarżący skorzystał z pomocy lekarskiej, otrzymał skierowanie do szpitala, udał się do Urzędu Miejskiego w B., poinformował, że jest osobą chorą wymagającą leczenia szpitalnego oraz złożył do akt sprawy kopię skierowania. Skoro skarżący był w stanie dotrzeć do siedziby organu I instancji, to nic nie stało na przeszkodzie, aby złożył odwołanie w trakcie tej wizyty w Urzędzie. Odwołanie skarżącego mogło przybrać formę pisma, zawierającego chociażby jedno zdanie, że nie zgadza się z wydaną przez Prezydenta Miasta B. decyzją. W tych okolicznościach uchybienie terminowi do wniesienia odwołania było zawinione. Wobec tego Kolegium słusznie postanowiło o odmowie przywrócenia terminu. W tym stanie rzeczy pozbawiona usprawiedliwionych podstaw skarga podlegała oddaleniu przez Sąd na mocy art. 151 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.