III SA/Lu 303/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-06-08
Skład orzekający: Jadwiga Pastusiak
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy cofnięcie skargi przez pełnomocnika skarżącego w sprawie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry jest dopuszczalne i wiąże sąd?Ratio decidendi
Sąd umorzył postępowanie i zwrócił skarżącemu wpis od skargi, ponieważ pełnomocnik skarżącego skutecznie cofnął skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd, chyba że zmierza do obejścia prawa lub powoduje utrzymanie w mocy aktu dotkniętego wadą nieważności, czego w tej sprawie nie stwierdzono. Sąd orzekł na podstawie art. 60, art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 oraz art. 232 § 1 pkt 1 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.Stan faktyczny
Pełnomocnik skarżącego G. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automatach poza kasynem. Następnie pełnomocnik cofnął skargę, wnosząc o umorzenie postępowania i zwrot wpisu. Dyrektor Izby Celnej wniósł o oddalenie skargi. Sąd rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Umorzono postępowanie i zwrócono skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 400 złotych.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 8 czerwca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi G. G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r., nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry postanawia: 1. umorzyć postępowanie; 2. zwrócić skarżącemu uiszczony wpis od skargi w kwocie 400 (czterysta) złotych.
Pismem z dnia 1 lutego 2016 r. pełnomocnik G. G. wniósł skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r.,
nr [...], w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automatach poza kasynem gry.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Izby Celnej wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z 18 maja 2016 r. pełnomocnik skarżącego oświadczył, ze cofa skargę, w związku z czym wnosi o umorzenie postępowania i zwrot uiszczonego wpisu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej jako p.p.s.a.) skarżący może cofnąć skargę. Cofnięcie skargi wiąże sąd. Jednakże sąd uzna cofnięcie skargi za niedopuszczalne, jeżeli zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
Z akt sprawy wynika, że pełnomocnik skarżącego złożył stosowne oświadczenie o cofnięciu skargi. Jednocześnie w sprawie nie zachodzą okoliczności, które wyłączałyby skuteczność cofnięcia skargi w świetle art. 60 zd. 3 p.p.s.a.
Z tych względów oraz na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie orzekł jak wyżej.
O zwrocie uiszczonego wpisu od skargi Sąd orzekł na podstawie art. 232 § 1
pkt 1 p.p.s.a.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 21.07.2026. · Źródło