III SA/Lu 303/17

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ewa Ibrom po rozpoznaniu w dniu 30 sierpnia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi P. K. na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa L. z dnia [..], nr [..] w przedmiocie dofinansowania projektu postanawia: I. pozostawić skargę bez rozpatrzenia; II. zwrócić P. K. ze środków Skarbu Państwa – Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. - kwotę [..] (...) złotych uiszczoną z tytułu wpisu od skargi. Pismem z dnia 6 sierpnia 2017 r. P. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w L. skargę na rozstrzygnięcie Zarządu Województwa L. z dnia [..], w przedmiocie dofinansowania projektu. W wykonaniu zarządzenia z dnia [..] r. wezwano skarżącego do usunięcia braków formalnych skargi przez złożenie dwóch egzemplarzy trwale połączonej, kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 ustawy z dnia 11 lipca 2014 r. o zasadach realizacji programów w zakresie polityki spójności finansowanych w perspektywie finansowej 2014-2020 (Dz. U. z 2016 r., poz. 217, ze zm.; dalej: u.z.r.p.), w oryginale lub w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza lub przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym, wraz ze szczegółowym spisem złożonej dokumentacji, w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. Wezwanie doręczono skarzacemu w dniu 17 sierpnia 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 23 sierpnia 2017 r., skarżący nadesłał oryginał zawiadomienia o wybraniu wniosku do dofinansowania, protestu i rozstrzygnięcia protestu, podpisany przez skarżącego wniosek o przyznanie pomocy wraz z załącznikami, z których część stanowiła oryginały, a część niepoświadczone za zgodność z oryginałem kopie oraz niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kopię powyższych dokumentów. Wojewódzki Sąd Administracyjny w L. zważył co następuje: W myśl art. 61 ust. 1 u.z.r.p. w przypadku nieuwzględnienia protestu, negatywnej ponownej oceny projektu lub pozostawienia protestu bez rozpatrzenia, w tym w przypadku, o którym mowa w art. 66 ust. 2 pkt 1, wnioskodawca może w tym zakresie wnieść skargę do sądu administracyjnego, zgodnie z art. 3 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2017 r., poz. 1369, z późn. zm.), dalej: p.p.s.a. Skarga jest wnoszona przez wnioskodawcę w terminie 14 dni od dnia otrzymania informacji, wraz z kompletną dokumentacją w sprawie bezpośrednio do wojewódzkiego sądu administracyjnego (ust. 2). Kompletna dokumentacja, o której mowa w ust. 2, obejmuje: 1) wniosek o dofinansowanie projektu, 2) informację o wynikach oceny projektu, o której mowa w art. 46 ust. 3, 3) wniesiony protest, 4) informację, o której mowa w art. 58 ust. 1 albo ust. 4 pkt 2, art. 59 albo art. 66 ust. 2 pkt 1 - wraz z ewentualnymi załącznikami (ust. 3). Kompletna dokumentacja jest wnoszona przez wnioskodawcę w oryginale lub w postaci uwierzytelnionej kopii (ust. 4). Stosownie do art. 61 ust. 6 u.z.p.r., wniesienie skargi bez kompletnej dokumentacji, powoduje pozostawienie jej bez rozpatrzenia, z zastrzeżeniem ust. 7. Zgodnie zaś z art. 61 ust. 7 u.z.r.p., w przypadku wniesienia skargi bez kompletnej dokumentacji lub bez uiszczenia wpisu stałego sąd wzywa wnioskodawcę do uzupełnienia dokumentacji lub uiszczenia wpisu w terminie 7 dni od dnia otrzymania wezwania, pod rygorem pozostawienia skargi bez rozpatrzenia. W związku ze stwierdzonymi brakami formalnymi skargi, w wykonaniu zarządzenia z dnia 9 sierpnia 2017 r. wezwano skarżącego do usunięcia braków przez złożenie dwóch egzemplarzy trwale połączonej kompletnej dokumentacji, o jakiej mowa w art. 61 ust. 3 u.z.r.p. w oryginale lub w postaci kopii poświadczonej za zgodność z oryginałem przez notariusza lub przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym. Wezwanie doręczono skarżącemu w dniu 17 sierpnia 2017 r. W odpowiedzi na wezwanie, w dniu 23 sierpnia 2017 r., skarżący przesłał oryginał zawiadomienia o wybraniu wniosku do dofinansowania, protestu i rozstrzygnięcia protestu, podpisany przez skarżącego wniosek o przyznanie pomocy wraz z załącznikami, z których część stanowiła oryginały, a część niepoświadczone za zgodność z oryginałem kopie oraz niepoświadczoną za zgodność z oryginałem kopię powyższych dokumentów. Wśród nadesłanych dokumentów jedynie zawiadomienie o wybraniu wniosku do dofinansowania, protest i rozstrzygnięcie protestu oraz podpisany przez skarżącego wniosek o przyznanie pomocy wraz z niektórymi załącznikami stanowiły oryginały. Pozostałe załączniki wniosku oraz drugi egzemplarz dokumentacji stanowiły kopie, które nie zostały poświadczone za zgodność z oryginałem przez notariusza lub przez występującego w sprawie pełnomocnika strony będącego adwokatem lub radcą prawnym. Tym samym należało uznać, że braki skargi nie zostały przez skarżącego uzupełnione. W tej sytuacji należało pozostawić skargę bez rozpatrzenia, na podstawie art. 61 ust. 7 u.z.r.p. O zwrocie z urzędu uiszczonego wpisu orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a. w zw. z art. 64 u.z.r.p.