III SA/Lu 308/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal po rozpoznaniu w dniu 3 września 2008 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi J.W. na pismo Wojewody z dnia [...] lipca 2008 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Gminy R. Nr [...] i Nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. p o s t a n a w i a odrzucić skargę. Pismem z dnia 4 sierpnia 2008 r. J.W. złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie, skargę na pismo wydane z upoważnienia Wojewody dnia [...] lipca 2008 r., w przedmiocie odmowy wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w zakresie stwierdzenia nieważności uchwał Rady Gminy R. Nr [...] i Nr [...] z dnia [...] czerwca 2008 r. W odpowiedzi na skargę Wojewoda Lubelski wniósł o jej odrzucenie, wskazując między innymi, iż ustawodawca nie przewidział kontroli sądowej dla odmowy wydania rozstrzygnięcia nadzorczego będącego przedmiotem skargi J. W. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3 § 1 i § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.)- zwanej dalej ppsa, sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie. Kontrola działalności administracji publicznej obejmuje orzekanie w sprawach skarg na: 1) decyzje administracyjne; 2) postanowienia wydawane w postępowaniu administracyjnym, na które służy zażalenie albo kończące postępowanie, a także na postanowienia rozstrzygające sprawę co do istoty; 3) postanowienia wydane w postępowaniu egzekucyjnym i zabezpieczającym, na które służy zażalenie; 4) inne niż określone powyżej akty lub czynności z zakresu administracji publicznej dotyczące uprawnień lub obowiązków wynikających z przepisów prawa; 4a) pisemne interpretacje przepisów prawa podatkowego wydawane w indywidualnych sprawach: 5) akty prawa miejscowego organów jednostek samorządu terytorialnego i terenowych organów administracji rządowej; 6) akty organów jednostek samorządu terytorialnego i ich związków, inne niż określone w pkt 5, podejmowane w sprawach z zakresu administracji publicznej; 7) akty nadzoru nad działalnością organów jednostek samorządu terytorialnego 8) bezczynność organów w przypadkach określonych w pkt 1-4a. Ponadto zgodnie z § 3 wskazanego przepisu, sądy administracyjne orzekają także w sprawach, w których przepisy ustaw szczególnych przewidują sądową kontrolę. Mając na uwadze treść art. 3 ppsa, stwierdzić należy, iż zakres działania sądów administracyjnych został ukształtowany bardzo szeroko, obejmuje pomijając pewne nieliczne wyjątki, całokształt działalności administracji publicznej. Przedmiotem zaskarżenia w niniejszej sprawie jest pismo Wojewody, dotyczące odmowy wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności wymienionych uchwał z dnia [...] czerwca 2008 r. Rozstrzygnięcie nadzorcze jest czynnością o charakterze władczym, organy nadzorcze stwierdzają nieważność uchwał niezależnie od woli organu gminy i zawsze działają z urzędu. Rozstrzygnięcie nadzorcze jako akt administracyjny podlega kontroli sądowej. Natomiast, jak słusznie zauważył Wojewoda, odmowa wydania takiego rozstrzygnięcia, nie została objęta kontrolą sądowo-administracyjną, gdyż nie wynika to z przepisów ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jak również z innych ustaw szczególnych. Zaskarżone pismo Wojewody odmawiające wydania rozstrzygnięcia nadzorczego w sprawie stwierdzenia nieważności wyżej wymienionych uchwał Rady Gminy R., nie mieści się w katalogu spraw określonych w art. 3 ppsa. Mając powyższe na uwadze w oparciu o przepis art. 58 § 1 pkt 1 i § 3 ppsa Sąd orzekł jak w sentencji.