III SA/Lu 31/10

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Drwal, Sędziowie Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak (sprawozdawca), Sędzia NSA Maria Wieczorek, Protokolant Referent stażysta Joanna Stadnik, po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 27 kwietnia 2010 r. sprawy ze skargi M. C. na decyzję Rektora Uniwersytetu Medycznego z dnia [...] listopada 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przyjęcia na I rok studiów I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej I i II Wydziału Lekarskiego na Kierunek Lekarski Uniwersytetu Medycznego z dnia [...] października 2009 r. nr [...]; II. zasądza od Rektora Uniwersytetu Medycznego na rzecz skarżącego M. C. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych ) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r., Nr [...], Rektor Uniwersytetu [...] w L., po rozpatrzeniu odwołania M. C., utrzymał w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej I i II Wydziału [...] z [...] października 2009 r., Nr [...], o odmowie przyjęcia na I rok studiów niestacjonarnych na kierunek [...]. Decyzja została wydana w następujących okolicznościach sprawy: W dniu 24 września 2009 r. została podana do publicznej wiadomości informacja o zakończeniu rekrutacji na I rok studiów niestacjonarnych na kierunek [...], w związku z wypełnieniem limitu miejsc przyznanego przez ministra właściwego ds. zdrowia. Z uwagi na fakt, iż po zakończeniu rekrutacji kandydaci już zakwalifikowani złożyli rezygnację ze studiów, w celu uzupełnienia limitu miejsc, Rektor Uniwersytetu podjął decyzję o dodatkowej rekrutacji. Podstawą decyzji był § 8 ust. 9 Uchwały Nr CCXXI/2008 Senatu Uniwersytetu [...] w L. z dnia 28 maja 2008 r. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na studia na Uniwersytecie [...] w L. na rok akademicki 2009/2010 na kierunki: lekarski, lekarsko-dentystyczny, farmacja, analityka medyczna, pielęgniarstwo, położnictwo, fizjoterapia, kosmetologia, zdrowie publiczne, ratownictwo medyczne (dalej jako: uchwała w sprawie rekrutacji na studia). Dodatkowa rekrutacja została ogłoszona Zarządzeniem Nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] z dnia [...] października 2009 r. w sprawie dodatkowej rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne na kierunek [...] na I Wydziale [...] i II Wydziale [...] na rok akademicki 2009/2010 w Uniwersytecie [...] w L., (dalej jako: zarządzenie w sprawie dodatkowej rekrutacji). Decyzją Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej z [...] października 2009 r. odmówiono przyjęcia M. C. na niestacjonarne studia jednolite magisterskie na kierunek [...]. W uzasadnieniu stwierdzono, iż uzyskana przez kandydata w postępowaniu rekrutacyjnym liczba punktów 133 nie stanowi podstawy do przyjęcia na pierwszy rok studiów, ponieważ minimalna liczba punktów kwalifikująca do przyjęcia w rekrutacji dodatkowej wynosiła 137 pkt. W odwołaniu od powyższej decyzji M. C. podniósł zarzut naruszenia zasad rekrutacji na studia w Uniwersytecie [...] w L. Odwołujący się wskazał, iż zgodnie z § 14 uchwały w sprawie rekrutacji na studia postępowanie rekrutacyjne prowadzone jest w celu ustalenia listy kandydatów przyjętych na studia w ramach przyznanego limitu na poszczególnych kierunkach i zostaną zakwalifikowani kandydaci z najwyższą liczbą punktów, aż do wyczerpania miejsc w ramach przyznanego limitu. Celem dodatkowej rekrutacji było uzupełnienie dotychczas niewyczerpanego limitu przyjęć na kierunek [...]. W ramach rekrutacji dodatkowej została sporządzona przez Komisję Wydziałową lista 12 osób wstępnie zakwalifikowanych w oparciu o najwyższą punktację, jednocześnie zamieszczono listę rezerwową. Odwołujący się znalazł się na pierwszej pozycji listy rezerwowej, zaś jedna z osób wstępnie zakwalifikowanych nie złożyła we wskazanym terminie wymaganych dokumentów, tym samym ustalony limit nie został wyczerpany. Odwołujący się podniósł, iż spełnił wszystkie określone wyżej wspomnianymi aktami prawnymi warunki przyjęcia na niestacjonarne studia magisterskie na kierunek [...]: przystąpił do postępowania rekrutacyjnego i nie został przyjęty na studia stacjonarne, uzyskał liczbę punktów wyższą niż 50% możliwej do zdobycia punktacji (200 punktów), dokonał elektronicznej rejestracji i wniósł opłatę rekrutacyjną. Decyzją z dnia [...] listopada 2009 r. Rektor Uniwersytetu [...] w L. utrzymał w mocy decyzję pierwszoinstancyjną. Uzasadniając swoje rozstrzygnięcie Rektor stwierdził, iż wbrew podniesionym zarzutom nie doszło do naruszenia zasad i trybu postępowania rekrutacyjnego. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Zdrowia z dnia 2 lipca 2009 roku w sprawie limitu przyjęć na studia medyczne (Dz. U. Nr 109, poz. 914) limit miejsc przyznany na kierunek lekarski wynosił dla Uniwersytetu [...] w L. 70 miejsc i został wypełniony w dniu 22 września 2009 roku. Do dnia 30 września 2009 roku zrezygnowało 6 kandydatów, którzy zostali zakwalifikowani na I rok studiów niestacjonarnych, a więc do wypełnienia limitu przyznanego przez ministra właściwego do spraw zdrowia brakowało 6 kandydatów. Z uwagi na fakt, iż w tym samym okresie była prowadzona rekrutacja na studia niestacjonarne na kierunek farmacja, a limit miejsc nie został wypełniony z powodu braku kandydatów, w ramach wewnętrznych przesunięć Rektor UM w L. podjął decyzję o dodatkowym zrekrutowaniu 6 studentów, którzy osiągnęli od 144 do 137 pkt. Należy jednakże podkreślić, że były to miejsca poza limitem określonym w/w rozporządzeniu. W związku z powyższym ogłoszona w dniu 1 października 2009 roku lista kandydatów wstępnie zakwalifikowanych zawierała dwanaście nazwisk a nie sześć. Faktem jest również, iż spośród kandydatów wstępnie zakwalifikowanych jedna osoba złożyła rezygnację, a więc ostatecznie w wyniku dodatkowej rekrutacji zostało przyjętych jedenastu kandydatów. Nie zaszła jednak okoliczność nie wyczerpania limitu miejsc. Zważywszy, że dodatkowe 6 miejsc zostało uzyskane w drodze wewnętrznego przesunięcia, do kompetencji Rektora należało określenie minimalnej punktacji uzyskanej przez kandydatów. Punktacja uzyskana przez odwołującego się (133 pkt) jest poniżej minimalnej punktacji kandydatów przyjętych przez wyższe uczelnie medyczne w Polsce. Ustosunkowując się do zarzutu naruszenia warunków rekrutacji stanowiących, iż kandydaci ubiegający się o przyjęcie na I rok studiów na kierunek lekarski będą brali udział w postępowaniu rekrutacyjnym, jeżeli uzyskali minimum 50% możliwej do zdobycia łącznej punktacji organ uznał, iż jest on nieuzasadniony. W jego ocenie powyższa regulacja nie gwarantuje kandydatom, którzy osiągnęli minimum 50% wymaganej punktacji, przyjęcia na I rok studiów albowiem podstawowym kryterium przyjęcia jest odpowiednio wysoka punktacja mieszcząca się w limicie miejsc. W skardze do sądu administracyjnego na powyższą decyzję pełnomocnik M. C. podniósł zarzuty naruszenia: - § 14 i 15 wyżej wspomnianej uchwały Senatu UM w sprawie rekrutacji na studia, - § 3 pkt 2 i § 4 zarządzenia Rektora w sprawie dodatkowej rekrutacji, - art. 77 § 1 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez niezbadanie i nieuwzględnienie wszystkich okoliczności sprawy, co w konsekwencji doprowadziło do wydania wadliwego rozstrzygnięcia. Argumentacja uzasadnienia skargi jest w większości zbieżna z argumentami podnoszonymi wcześniej w odwołaniu od decyzji organu I instancji. W ocenie pełnomocnika skarżącego uchybienia organów uczelni wskazują na dowolność stosowania i interpretacji przepisów i reguł dotyczących warunków i trybu rekrutacji, a także o dowolności stosowania wcześniej przyjętych kryteriów. Pełnomocnik podniósł także, że nie było żadnego dokumentu, w postaci uchwały Senatu, czy zarządzenia Rektora, z treści którego wynikałoby, że limit przyjęcia na studia niestacjonarne wynosił 137 punktów. W odpowiedzi na skargę pełnomocnik organu wniósł o jej oddalenie jako bezzasadnej, podtrzymując w całości argumenty podniesione w uzasadnieniu zaskarżonego rozstrzygnięcia. Dodatkowo pełnomocnik wskazał na treść § 3 ust. 2 zarządzenia w sprawie dodatkowej rekrutacji w zw. z § 8 ust. 8 uchwały Senatu w sprawie rekrutacji na studia, zgodnie z którymi kandydaci ubiegający się o przyjęcie na I rok studiów na kierunek lekarski będą brali udział w postępowaniu kwalifikacyjnym/rekrutacyjnym jeżeli uzyskali minimum 50% możliwej do zdobycia punktacji. W ocenie pełnomocnika zapisy te nie gwarantują kandydatom, którzy osiągnęli wspomniane minimum przyjęcia na I rok studiów, albowiem podstawowym kryterium przyjęcia jest odpowiednio wysoka punktacja mieszcząca się w limicie miejsc. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje: Sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Oznacza to, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd bada, czy organ administracji orzekając w sprawie nie naruszył prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Przy czym, Sąd rozstrzyga sprawę w oparciu o materiał dokumentacyjny znajdujący się w aktach sprawy. W rozpatrywanej sprawie, przedmiotem oceny Sądu jest ostateczna decyzja Rektora Uniwersytetu [...] w L. z dnia [...] listopada 2009 r. utrzymująca w mocy decyzję Wydziałowej Komisji Rekrutacyjnej I i II Wydziału [...] z [...] października 2009 r., odmawiająca przyjęcia na I rok studiów niestacjonarnych na kierunek lekarski M. Ci. Decyzje o przyjęciu, odmowie przyjęcia na studia są uznawane za indywidualne akty administracyjne (por. wyrok NSA z dnia 16 grudnia 1999 r. sygn. akt I SA 1374/99), do których zgodnie z treścią art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym zwany dalej: ustawą (Dz.U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) stosuje się odpowiednio przepisy Kodeksu postępowania administracyjnego oraz przepisy o zaskarżaniu decyzji do sądu administracyjnego. Nakaz odpowiedniego stosowania przepisów postępowania administracyjnego przewidziany w art. 207 § 1 ustawy, należy rozumieć w ten sposób, iż wszystkie gwarancje, jakie przysługują adresatowi decyzji administracyjnej na podstawie k.p.a. winny mieć także zastosowanie do adresata decyzji podjętych przez organy uczelni w indywidualnych sprawach studenckich, chyba że szczególne cechy sprawy wprost to uniemożliwiają (por. Wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 8 listopada 2000 r., sygn. akt SK 18/99 publ. OTK 2000/7/258). Sprawowana zaś przez sądy administracyjne kontrola tych decyzji, dotyczy jedynie zgodności z prawem postępowania decyzyjnego uprawnionych organów. Postępowanie rekrutacyjne kandydatów na studia jest unormowane w ustawie z dnia 7 lipca 2005 r. – Prawo o szkolnictwie wyższym. Zgodnie z treścią art. 169 ust. 2 ustawy Senat uczelni ustala warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach. Podjętą w tej sprawie uchwałę uczelnia podaje do wiadomości publicznej nie później niż do dnia 31 maja roku poprzedzającego rok akademicki, którego uchwała dotyczy i przesyła ministrowi właściwemu do spraw szkolnictwa wyższego. Podstawą przyjęcia na studia pierwszego stopnia lub jednolite studia magisterskie stanową wyniki egzaminu maturalnego. Senat uczelni ustala w trybie określonym w ust. 2, jakie wyniki egzaminu maturalnego stanowią podstawę przyjęcia na studia. Uczelnia może za zgodą ministra właściwego do spraw szkolnictwa wyższego przeprowadzić dodatkowe egzaminy wstępne, w trybie określonym ust. 2, tylko w przypadku konieczności sprawdzenia wiedzy lub umiejętności niesprawdzonych w trybie egzaminu maturalnego, lub gdy osoba ubiegająca się o przyjęcie na studia posiada świadectwo dojrzałości uzyskane za granicą (ust. 3). Jeżeli podstawę przyjęcia na studia stanowią wyniki egzaminu dojrzałości, senat uczelni może przeprowadzić egzaminy wstępne, w trybie określonym w ust. 2 (ust. 4). W przypadku, gdy wstęp na studia nie jest wolny, rekrutację przeprowadzają komisje rekrutacyjne powołane przez kierownika podstawowej jednostki organizacyjnej lub inny organ wskazany w statusie. Komisje rekrutacyjne podejmują decyzje w sprawach przyjęcia na studia (ust. 7). Od decyzji komisji rekrutacyjnej służy odwołanie w terminie 14 dni od daty doręczenia decyzji, do uczelnianej komisji rekrutacyjnej, powołanej w trybie określonym przez statut. Podstawą odwołania może być jedynie wskazanie naruszenia warunków i trybu rekrutacji na studia, określonych zgodnie z ust. 2. Decyzję podejmuje Rektor po rozpatrzeniu wniosku Uczelnianej Komisji Rekrutacyjnej. Decyzja Rektora jest ostateczna (ust. 8). Wyniki postępowania rekrutacyjnego są jawne (ust. 9). Ze zgromadzonego w sprawie materiału dokumentacyjnego wynika, że postępowanie kwalifikacyjne na pierwszy rok niestacjonarnych studiów jednolitych magisterskich na kierunek lekarski na Uniwersytecie [...] w L. w roku akademickim 2009/2010 prowadzone było na podstawie uchwały nr CCXXI/2008 Senatu Uniwersytetu [...] w L. z dnia 28 maja 2008 r. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na studia na Uniwersytecie [...] w L. na rok akademicki 2009/2010 na kierunki: lekarski, lekarsko-dentystyczny, farmacja, analityka medyczna, pielęgniarstwo, położnictwo, fizjoterapia, kosmetologia, zdrowie publiczne, ratownictwo medyczne. Z treści powyżej wskazanej regulacji wynika, iż studia prowadzone w systemie niestacjonarnym są płatne przez cały okres trwania nauki odpowiednio na poszczególnych kierunkach. Studia te w systemie niestacjonarnym są prowadzone jako jednolite studia magisterskie na kierunkach lekarskim, lekarsko-dentystycznym (...) . Z zasad określonych uchwałą, wynikał obowiązek zarejestrowania się kandydata oraz wniesienie opłaty rekrutacyjnej, w terminie wskazanym przez uczelnie. Nadto od kandydata wymagano by w roku 2009 przystąpił do postępowania rekrutacyjnego na odpowiedni kierunek w Uniwersytecie [...] w L. lub na te kierunki w innych uczelniach medycznych (kwalifikacja prowadzona w oparciu o analogiczne kryteria) i nie został przyjęty na studia stacjonarne. W przypadku nie wyczerpanie limitu miejsc dopuszczono możliwość przeprowadzenia dodatkowej rekrutacji (§ 14 uchwały). Zasady dodatkowej rekrutacji określa Rektor stosownym zarządzeniem (§ 8 ust. 9 uchwały senatu w zw. z § 49 ust. 3 pkt 19 Statutu Uniwersytetu [...] w L. z dnia 25 czerwca 2008 r.). Dnia [...] października 2009 r. Rektor Uniwersytetu [...] w L. wydał zarządzenie nr [...] w sprawie dodatkowej rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne na kierunek lekarski na I Wydział Lekarski z Oddziałem Stomatologicznym i II Wydział Lekarski z Oddziałem Anglojęzycznym na rok akademicki 2009/2010 w Uniwersytecie [...] w L. Zgodnie z tym zarządzeniem rekrutacja na powyżej wskazany kierunek ma się odbywać na zasadach określonych w uchwale Senatu Nr CCXXI/2008 Uniwersytetu [...] w L. z dnia 28 maja 2008 r., z uwzględnieniem zasad określonych w § 3 i 4 tego zarządzenia. § 3 ust. 2 stanowił, iż na studia niestacjonarne będą kwalifikowani wyłącznie kandydaci, którzy brali udział w postępowaniu rekrutacyjnym na rok akademicki 2009/2010 w Uniwersytecie [...] w L. lub w innych uczelniach medycznych i uzyskali minimum 50% możliwej do zdobycia łącznej punktacji i nie zostali przyjęci na studia stacjonarne. Zainteresowani kandydaci winni dokonać elektronicznej rejestracji i wnieść stosowną opłatę rekrutacyjną godz. 12.oo – 15.00 w terminie 1 października (dowód opłaty rekrutacyjnej powinni przesłać faxem na stosowny numer do godz. 15.00). W ramach dodatkowej rekrutacji zostaną przyjęci kandydaci z najwyższą punktacją, którzy spełnią powyżej określone wymogi i złożą w podanym terminie komplet wymaganych dokumentów i zmieszczą się w limicie miejsc (§ 4 zarządzenia). W dniu wydania zarządzenia Rektora tj. 1 października 2009 r. powstała lista kandydatów wstępnie zakwalifikowanych i lista rezerwowa kandydatów na I rok studiów niestacjonarnych kierunek lekarski. Lista wskazywała 12-tu kandydatów wstępnie zakwalifikowanych na 12 wolnych miejsc. W dniu 5 października 2009 r. miała zostać podana przez Wydziałową Komisję Rekrutacyjną do publicznej wiadomości informacja o ewentualnych wolnych miejscach na studia niestacjonarne kierunek lekarski. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna I i II Wydziału [...] nie obwieściła publicznie o wolnych miejscach na powyżej wskazywany kierunek studiów tylko 2 października 2009 r. sporządziła listę 11 osób przyjętych na I rok studiów niestacjonarnych na I Wydział [...]. Zaś decyzją z dnia [...] października 2009 r. odmówiła M. C., który zajmował 1 miejsce na liście rezerwowej kandydatów przyjęcia na pierwszy rok niestacjonarnych studiów jednolitych magisterskich na kierunek lekarski, wskazując iż nie uzyskał minimalnej wynoszącej 137 liczby punktów kwalifikujących do przyjęcia w rekrutacji dodatkowej. Z kolei, organ odwoławczy kontrolując powyższą decyzję jako przyczynę odmowy przyjęcia M. C. na I rok powyższych studiów wskazywał, że w ramach wewnętrznych przesunięć Rektor UM podjął decyzję o dodatkowym ponad limit przyznany na kierunek lekarski zarekrutowaniu 6 kandydatów, którzy osiągnęli o 144 do 137 punktów. Punktacja uzyskana przez odwołującego się (133 pkt) jest poniżej minimalnej punktacji kandydatów przyjętych przez wyższe uczelnie medyczne w Polsce. Porównując motywy, którymi kierowały się oragny uczelni, odmawiając przyjęcia M. C. na I rok studiów niestacjonarnych kierunek [...], z ustanowionymi w odpowiednim trybie przez Senat i Rektora Uczelni zasadami rekrutacji obowiązującymi na rok akademicki 2009/2010 to należy stwierdzić, iż decyzje obu instancji zapadły z naruszeniem prawa materialnego. Przede wszystkim z uchwały Senatu w sprawie rekrutacji na studia na 2009/2010 i z zarządzenia Rektora Uniwersytetu [...] w sprawie dodatkowej rekrutacji wynikało, iż warunkiem przyjęcia kandydata na pierwszy rok studiów niestacjonarnych przy dodatkowej rekrutacji było uzyskanie co najmniej 100 punktów (50% możliwej do zdobycia łącznej punktacji), a nie jak podniesiono w decyzji pierwszoinstancyjnej 137 punktów. Ustalenie takiego progu punktacji w dodatkowo przeprowadzonej rekrutacji nie znajduje uzasadnienia w przedstawionych sądowi dokumentach. Wydziałowa Komisja Rekrutacyjna I i II Wydziału [...] nie była organem uprawnionym do ustalania nowych zasad procedury rekrutacyjnej, została powołana jako organ uczelni do przeprowadzenia rekrutacji w oparciu o obowiązujące, przedstawione powyżej przepisy prawa. Natomiast stwierdzenie organu drugoinstancyjnego zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji, że w ramach wewnętrznych przesunięć limitów miejsc między kierunkami studiów ustalono punktację minimalną137 punktów, która decydowała o przyjęciu kandydata na I rok niestacjonarnych studiów nie podlega ocenie Sądu, gdyż w aktach sprawy brak jest takiego dokumentu, który potwierdziłby takie stanowisko Rektora. Nadto jak wynika z przedstawionej listy wstępnej i rezerwowej kandydatów na I rok niestacjonarnych studiów na kierunek [...] z 1 października 2009 r. powyższa decyzja Rektora z nieznanej daty w ogóle nie była brana pod uwagę przy dodatkowej rekrutacji. Powoływanie się w zaskarżonej decyzji na nieznane powszechnie zasady rekrutacji stanowi naruszenie zasady równego startu, niedyskryminacji i takiego samego uczestnictwa dla wszystkich kandydatów biorących udział w postępowaniu kwalifikacyjnym. Istotne dla oceny sprawy jest przypomnienie, że Uchwała w sprawie rekrutacji na studia Senatu Uczelni oraz Zarządzenie Nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] w sprawie dodatkowej rekrutacji..., stanowią akt o charakterze prawa wewnętrznie obowiązującego. Trybunał Konstytucyjny w cytowanym już wyroku z dnia 18 listopada 2000 r. wskazywał, iż akty tego typu jak regulamin studiów, zarządzenia rektora zalicza się do tzw. aktów władztwa zakładowego publicznych zakładów. Ocena czy można im przypisać normatywny charakter zależy od treści poszczególnych postanowień takiego aktu. Normatywny charakter będą miały postanowienia nadające moc obowiązującą normom wyznaczającym określonym adresatom (podmiotom) określone postępowanie, ilekroć powstaną wskazane w tych normach okoliczności (patrz: Encyklopedia Prawa red. U.Kalina – Prasznic str. 23-24). Nie budzi wątpliwości Sądu, że tego typu zapisy jakie znajdują się we wskazanych powyżej Uchwale Senatu Uniwersytetu [...] i Zarządzeniu Rektora nadaje im normatywny charakter, skoro nakładają na kandydata na studia określone obowiązki w postaci uzyskania w postępowaniu rekrutacyjnym określonej ilości punktów, elektronicznego zarejestrowania się oraz wniesienia opłaty rekrutacyjnej, złożenia wymaganych przez uczelnię dokumentów w określonym terminie itd. Art. 169 ust. 2 ustawy stanowi, że uchwała zawierająca warunki i tryb rekrutacji oraz formy studiów na poszczególnych kierunkach należy do kompetencji senatu uczelni i musi zostać podana do wiadomości publicznej. Tym samym ustanowienie zasad uzupełniających powyższą regulację, a tym samym ustalenia nowych limitów punktów wymaganych do przyjęcia na studia przy dodatkowej rekrutacji, nie może pozostawać w sprzeczności z treścią tej uchwały, a jako unormowanie wyznaczające określonym adresatom określone zachowanie musi być również jawne. Brak możliwości zapoznania się z warunkami rekrutacji narusza w konsekwencji gwarantowane w konstytucji prawo do nauki (art. 70 ust. 1 Konstytucji), jak również konstytucyjny nakaz zapewnienia obywatelom powszechnego i równego dostępu do wykształcenia wyrażony w art. 70 ust. 4 ustawy zasadniczej. Zdaniem Sądu, dokumentacja sprawy nie dostarcza jakichkolwiek podstaw do uznania, iż akt organu uczelni ustalający limit punktacji na 137 pkt kwalifikujących do przyjęcia w rekrutacji dodatkowej, został publicznie ujawniony. Dlatego zasadny jest zarzut skargi, że podjęcie decyzji o odmowie przyjęcia M. C. na I rok studiów niestacjonarnych na kierunek lekarski nastąpił z naruszeniem prawa. Przy ponownym rozpoznaniu sprawy, stosując się do reguł wynikających z przywołanych przepisów prawa, organy uczelni dokonają oceny kwalifikacji i przydatności do studiów medycznych skarżącego w oparciu o Uchwałę Nr CCXXI/2008 Senatu Uniwersytetu [...] w L. z dnia 28 maja 2008 r. w sprawie warunków i trybu rekrutacji na studia w Uniwersytecie [...] w L. na rok akademicki 2009/2010 na kierunki: lekarski (...) oraz Zarządzenia Nr [...] Rektora Uniwersytetu [...] z dnia 1 października 2009 r. w sprawie dodatkowej rekrutacji na studia stacjonarne i niestacjonarne na kierunek lekarski (...). Nadto, stosując się do obowiązków wynikających z mocy art. 9 k.p.a. organ należycie i wyczerpująco poinformuje skarżącego o okolicznościach faktycznych i prawnych, które mogą mieć wpływ na ustalenie jego praw i obowiązków będących przedmiotem postępowania. Z przytoczonych wyżej wywodów wynika, że w rozpoznawanej sprawie zaistniała sytuacja określona w art. 145 § 1 pkt 1 lit. a/ ustawy p.p.s.a. O kosztach postępowania Sąd orzekł na podstawie art. 200 w zw. z art. 205 § 2 p.p.s.a. Pełnomocnik skarżącego wnosił o zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Na koszty te składają się wpis od skargi w kwocie 200 zł, opłata skarbowa od pełnomocnika (7 zł) oraz stawka minimalna wynagrodzenia radcy prawnego w kwocie 240 zł (§ 14 ust. 2 pkt 1 lit. c/) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz z ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz.U. Nr 163, poz. 1349, z późn. zm.). Z tych powodów, stosownie do przywołanych przepisów prawa, orzeczono jak w sentencji.