III SA/Lu 312/07

Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie - Anna Puton-Mazurkiewicz po rozpoznaniu w dniu 11 października 2007r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi A. L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2007r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania rozgraniczeniowego w zakresie wniosku skarżącego o przyznanie prawa pomocy w zakresie całkowitym postanawia : odmówić A. L. przyznania prawa pomocy. Skarżący A. L. w odpowiedzi na wezwanie sądu do uiszczenia wpisu sądowego od skargi, w dniu 14 sierpnia 2007r. (data nadania w urzędzie pocztowym), tj. w terminie otwartym do jego uiszczenia, złożył wniosek o przyznanie prawa pomocy na urzędowym formularzu domagając się zwolnienia od kosztów sądowych w całości i ustanowienia adwokata. W uzasadnieniu wniosku podniósł, iż jest osobą bezrobotną bez prawa do zasiłku, a jedynym źródłem utrzymania jest praca na roli. Wskazał, że jest właścicielem gospodarstwa o pow. [...] ha, a przychodowość gospodarstwa jest znikoma. W dalszej części wniosku podał, że prowadzi jednoosobowe gospodarstwo domowe, a w skład jego majątku wchodzi nieruchomość rolna o pow. "ok. [...] ha", przy czym w rubryce dotyczącej wielkości dochodów nie sprecyzował jaki osiąga dochód z gospodarstwa rolnego. Do wniosku skarżący załączył zaświadczenie Urzędu Gminy w [...] z dnia [...] stwierdzające, iż A. L. jest właścicielem użytków rolnych o pow. [...] ha fizycznych, co stanowi [...] ha przeliczeniowych, a więc wykazujące inną powierzchnię gospodarstwa niż skarżący podał w urzędowym formularzu. Ponadto skarżący w urzędowym formularzu nie wykazał innego majątku nieruchomego, zatem wniosku nie wynikało, czy w miejscu zamieszkania korzysta z domu będącego własnością innej osoby i czy ponosi z tego tytułu jakiekolwiek opłaty. Skarżący nie wykazał również, czy otrzymał dopłaty do prowadzonego gospodarstwa rolnego, jak również, jakie są miesięczne koszty ponoszone na utrzymanie. Zgodnie z art. 246 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., przyznanie prawa pomocy osobie fizycznej następuje w zakresie całkowitym - gdy osoba ta wykaże, że nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (pkt 1), a w zakresie częściowym – gdy wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (pkt 2). Osoba ubiegająca się o przyznanie prawa pomocy jest obowiązana wykazać w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy przez podanie szczegółowych danych odnośnie jej stanu majątkowego, dochodów oraz danych o stanie rodzinnym (art. 252 §1 ustawy p.p.s.a.), iż znajduje się w sytuacji uprawniającej do udzielenia jej prawa pomocy w żądanym zakresie. Natomiast jeżeli oświadczenie strony zawarte we wniosku o przyznanie prawa pomocy złożonym na urzędowym formularzu, okaże się niewystarczające do oceny jej rzeczywistego stanu majątkowego i możliwości płatniczych lub budzi wątpliwości, strona jest obowiązana złożyć na wezwanie, w zakreślonym terminie, dodatkowe oświadczenie lub przedłożyć dokumenty źródłowe dotyczące jej stanu majątkowego, dochodów lub stanu rodzinnego (art. 255 ustawy p.p.s.a.). Mając na uwadze fakt, że urzędowy formularz wniosku o przyznanie prawa pomocy nie zawierał wystarczających danych co do stanu majątkowego i wielkości dochodów, niezbędnych do prawidłowej oceny możliwości poniesienia przez skarżącego kosztów postępowania, wezwaniem z dnia 21.08.2007r. zobowiązano Z. L. - pełnomocnika skarżącego do przedłożenia dokumentów źródłowych i dodatkowych oświadczeń, w tym: zaświadczenia z właściwego urzędu gminy określającego dochód z gospodarstwa rolnego będącego własnością A. L.; decyzji o przyznaniu dopłat bezpośrednich do gospodarstwa rolnego będącego własnością skarżącego; oświadczenia A. L. jednoznacznie określającego powierzchnię gospodarstwa rolnego, którego jest właścicielem; oświadczenia skarżącego w przedmiocie rodzaju i wysokości miesięcznych wydatków ponoszonych na utrzymanie i przedłożenie dowodów potwierdzających te wydatki a także oświadczenia A. L., w którym wykaże, czy w miejscu zamieszkania posiada dom, czy też korzysta z domu będącego własnością innej osoby, czy z tego tytułu ponosi opłaty oraz czy posiada i jakie budynki gospodarcze i maszyny rolnicze. W odpowiedzi na powyższe wezwanie, Z. L. w zakreślonym dla tej czynności procesowej terminie, nadesłała pismo z dnia 03.09.2007r. wraz z załącznikami: trzema fotografiami spornych nieruchomości, odcinkami świadczeń Z. L. i A. L. za miesiąc sierpień 2007r., dwoma zaświadczeniami lekarskimi z dnia [...] dotyczącymi stanu zdrowia A. L. i Z. L., kartą zaopatrzenia comiesięcznego A. L., zaświadczeniem Starostwa Powiatowego [...] z dnia [...], dwoma kartami informacyjnymi leczenia szpitalnego A. L., dwoma wypisami z treści orzeczenia Lekarza Orzecznika w sprawie Z. L. i A. L., dwiema fakturami VAT za energię elektryczną z dnia [...], wypisem z rejestru gruntów z dnia [...], nakazem płatniczym podatku rolnego i podatku od nieruchomości za 2007r., wezwaniem z dnia [...] do stawienia się w celu ustalenia granic skierowanym do A. L., decyzją Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] oraz mapką gruntów wydaną przez Starostwo Powiatowe w [...]. Analizując przedłożone dokumenty, stwierdzono, że z pisma pełnomocnika skarżącego Z. L. z dnia 03.09.2007r. wynikają nowe okoliczności dotyczące stanu majątkowego i sytuacji rodzinnej skarżącego, które nie zostały ujawnione w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy. Z. L. w w/w piśmie podnosi, że syn "pole dał w dzierżawę", wspomina również, że dzierżawca okazał się "nieuczciwy". Ponadto z treści pisma, można domniemywać, że we wspólnym gospodarstwie pozostają ze skarżącym jeszcze inne osoby, Z. L. wskazuje w nim bowiem, że " Syn jest za dobry, przecież jest córka [...] i tym co jest muszą się oboje dzielić". Wątpliwości w zakresie stanu rodzinnego skarżącego, wykazanego w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy może budzić również fakt, iż większość nadesłanych na wezwanie dokumentów dotyczy sytuacji finansowej i zdrowotnej Z. L. i A. L. W związku z powyższym konieczne okazało się wyjaśnienie sytuacji rodzinnej skarżącego przez jednoznaczne wykazanie ile osób pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym i jakie są ich dochody. W nadesłanych przez pełnomocnika dokumentach brak było również zaświadczenia urzędu gminy o wysokości dochodu osiąganego z gospodarstwa rolnego, prowadzonego przez A. L. Z uwagi na powstałe wątpliwości, wezwaniem z dnia 10.09.2007r. ponownie zobowiązano pełnomocnika skarżącego Z. L. do złożenia dokumentów źródłowych i dodatkowego oświadczenia, w tym: umowy dzierżawy gruntów rolnych, na którą powołała się Z. L. w piśmie z dnia 03.09.2007r.; oświadczenia A. L. jednoznacznie wykazującego ile osób pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym oraz podanie źródeł i wysokości ich dochodów oraz zaświadczenia z właściwego urzędu gminy określającego dochód z gospodarstwa rolnego, którego właścicielem jest A. L. Jak wynika z potwierdzenia odbioru, wezwanie powyższe zostało doręczone Z. L. w dniu 14.09.2007r. Do dnia 9 października 2007r. pełnomocnik skarżącego nie wykonała wezwania do złożenia dokumentów źródłowych i dodatkowego oświadczenia (zarządzenie Przewodniczącego Wydziału III Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie z dnia 9.10.2007r.). Oceniając przedstawioną w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy oraz nadesłanych dokumentach sytuację materialną i rodzinną skarżącego, stwierdzić należy, że skarżący nie wykazał, iż nie jest w stanie ponieść jakichkolwiek kosztów postępowania (warunek przyznania prawa pomocy w całkowitym zakresie), jak również, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny (warunek przyznania prawa pomocy w zakresie częściowym). Z informacji zawartych w urzędowym formularzu wniosku o przyznanie prawa pomocy wynika, że źródłem utrzymania skarżącego jest gospodarstwo rolne. Skarżący nie podał jednak wysokości osiąganych z niego dochodów, a samo wskazanie, iż dochód jest "znikomy" nie może być podstawą ustalenia jego sytuacji finansowej. Pełnomocnik skarżącego Z. L., mimo dwukrotnego wezwania z dnia 21.08. 2007r. i 10.09.2007r. nie przedłożyła zaświadczenia o wysokości dochodów z gospodarstwa rolnego będącego własnością A. L. Nie przedłożyła również na wezwanie z dnia 10 września 2007r. umowy dzierżawy gospodarstwa rolnego A. L., na którą powołała się w piśmie z dnia 03.09.2007r. Wobec powyższego nie wiadomo, jaka jest faktycznie powierzchnia gruntów rolnych, na których skarżący prowadzi działalność rolniczą i jaki jest dochód z prowadzenia tej działalności. Nie zostały również wyjaśnione wątpliwości dotyczące sytuacji rodzinnej skarżącego, powstałe po złożeniu przez pełnomocnika skarżącego pisma z dnia 03.09.2007r. Pełnomocnik skarżącego nie złożyła bowiem oświadczenia skarżącego kto faktycznie pozostaje z nim we wspólnym gospodarstwie domowym i jakie są dochody tych osób. Powyższe uniemożliwiło dokonanie oceny, jaką kwotą dochodu miesięcznie dysponuje skarżący, jaka jest kwota dochodu przypadająca miesięcznie na osobę w rodzinie, a co za tym idzie, czy jest to kwota niewystarczająca na poniesienie jakichkolwiek kosztów postępowania, bądź też pełnych kosztów postępowania, bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny. Z uwagi na niewykazanie, jaka jest rzeczywista sytuacja finansowa i rodzinna skarżącego, brak jest podstaw do uznania, że skarżący znajduje się w sytuacji uprawniającej do przyznania mu prawa pomocy w zakresie całkowitym, jak również w zakresie częściowym. Z tych względów oraz na podstawie art. 258 § 1 i § 2 pkt 7 orzeczono jak na wstępie.