Legal AIIII SA/Lu 315/16
PostanowienieWSA w Lublinie2016-07-20
Skład orzekający: Robert Hałabis
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry powinien zostać uwzględniony?Ratio decidendi
Sąd odmówił zawieszenia postępowania, uznając, że nie zachodzą przesłanki do jego uwzględnienia. Brak było podstaw do stwierdzenia, że dalsze prowadzenie postępowania może spowodować nieodwracalne skutki dla strony skarżącej lub że wystąpiły inne istotne okoliczności uzasadniające zawieszenie.Stan faktyczny
Spółka T. S. Spółka z o.o. złożyła skargę na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] dotyczącą kary pieniężnej za urządzanie gier na automacie poza kasynem gry. W ramach postępowania sądowego spółka wniosła o zawieszenie postępowania. Sąd rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Odmówiono zawieszenia postępowania.Pełny tekst orzeczenia
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Robert Hałabis po rozpoznaniu w dniu 20 lipca 2016 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi T. S. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej z dnia [...] stycznia 2016 r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej z tytułu urządzania gier na automacie poza kasynem gry – w zakresie wniosku skarżącej o zawieszenie postępowania p o s t a n a w i a: odmówić zawieszenia postępowania.
Źródło: Centralna Baza Orzeczeń Sądów Administracyjnych (orzeczenia.nsa.gov.pl), pozyskano 17.07.2026. · Źródło