III SA/Lu 32/14

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jadwiga Pastusiak po rozpoznaniu w dniu 3 kwietnia 2014 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi M. M. na decyzję Wojewody L. z dnia [..] 2013 r., nr [...], w przedmiocie uznania za osobę bezrobotną oraz odmowy przyznania prawa do zasiłku postanawia: umorzyć postępowanie. Zaskarżoną do sądu decyzją z dnia [...] 2013 r., znak: [...], Wojewoda L. utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] 2013 r., znak: [...], w przedmiocie uznania M. M.j za osobę bezrobotną oraz odmawiającą przyznania prawa do zasiłku. Na powyższą decyzję M. M. wniosła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie domagając się uchylenia decyzji w całości i przekazania sprawy do ponownego rozpatrzenia organowi drugiej instancji. W odpowiedzi na skargę Wojewoda L. stwierdził, że uwzględnił ją w całości i wnosi o umorzenie postępowania. W uzasadnieniu organ powołał się na wydaną przez siebie po wniesieniu skargi decyzję z dnia [...] 2014 r., znak: [...], w której: - uchylił w całości swoją decyzję ostateczną z dnia [...] 2011 r., znak –[...], - uchylił w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] 2013 r., znak: [...], - przyznał M. M. prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] 2013 r. na okres i w wysokości określonej ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. W ocenie organu w tej sytuacji postępowanie przed sądem administracyjnym stało się bezprzedmiotowe i powinno zostać umorzone. Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje: Zgodnie z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012, poz. 270 ze zm.; dalej jako: p.p.s.a) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. Uwzględniając skargę, organ stwierdza jednocześnie, czy działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania miały miejsce bez podstawy prawnej albo z rażącym naruszeniem prawa. Bezspornym jest, iż w dniu 11 marca 2014 r. Wojewoda L wydał na podstawie art. 54 § 3 p.p.s.a. decyzję, którą uchylił w całości zaskarżoną do sądu własną decyzję z 1 grudnia 2011 r. oraz – w części dotyczącej odmowy przyznania prawa do zasiłku – poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta L z [...] 2013 r. Ponadto w decyzji tej Wojewoda przyznał skarżącej prawo do zasiłku dla bezrobotnych od dnia [...] 2013 r. na okres i w wysokości określonej ustawą o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy. Decyzja z 11 marca 2014 r. została doręczona skarżącej w dniu 13 marca 2014 r. (potwierdzenie odbioru – k. 24 akt sądowych). Skoro w wyniku skorzystania przez organ z instytucji autokontroli, zaskarżona decyzja została wyeliminowana z obrotu prawnego i zastąpiona rozstrzygnięciem zgodnym z treścią żądań skarżącej, dalsze postępowanie przed sądem administracyjnym w tej sprawie stało się bezprzedmiotowe. Zgodnie z art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd umarza postępowanie gdy z innych przyczyn stało się ono bezprzedmiotowe. Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 w zw. z art. 54 § 3 p.p.s.a. sąd orzekł jak w sentencji.